Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2022 г. N 09АП-82668/21 по делу N А40-146861/2021

г. Москва

06 февраля 2022 г.

Дело N А40-146861/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Медиан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-146861/21

по заявлению ООО "УК Медиан" (ОГРН: 1187746440980, ИНН: 7743254015)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ОГРН: 1057746466535, ИНН: 7717528710)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Габрелян С.М. по дов. от 01.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Медиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания от 11.05.2021 N 26-00039-01.

Решением суда от 21.10.2021 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суд отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 ч. 00 мин. 27.04.2021 - 00 ч. 40 мин. 28.04.2021 по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, д.14, корп.8, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 02-26-00074 от 08.04.2021 в соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений N 26-00566 от 30.04.2021 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в САО г. Москвы уровень шума от работы лифтового оборудования в жилой комнате площадью 14,0 кв. м., расположенной по адресу г. Москва, Ильменский проезд, дом 14, корпус 8, кв. 248, этаж 32, превышает допустимые значения для жилых комнат квартир для ночного времени суток на 6 дБА, что является нарушением: ст. 11, ст. 23 Федерального Закона "О Санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999, p. V, п. 100, п. 104 (тал. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"; p. VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

С целью устранения нарушений обществу выдано предписание организовать и провести шумозащитные, пуско-наладочные и иные мероприятия, связанные с эксплуатацией лифтового оборудования по адресу г. Москва, ул. Ильменский проезд, дом 14, корп. 8, направленные на устранение нарушений санитарных требований, со сроком исполнения до 09.07.2021.

Установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Ильменский проезд, дом 14, корпус 8 (ЖК Селигер Сити) является общество.

Общество, полагая предписание управления незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ осуществляется при соблюдении, в том числе, требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, соблюдение которых в силу требований части 3 приведённой статьи является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно экспертному заключению N 26-00566 от 30.04.2021 эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры 248 (жильца) при работе лифтового оборудования превышают допустимые значения на 6 дБА, что не соответствует p. V, п. 100, п. 104 (тал. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"; p. VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с п. 2.6; 2.7; 2.11 МУК 4.3.2194-07 измерения проведены при работе лифтов, в трех точках в жилой комнате, при закрытых окнах и дверях с учетом влияния фонового шума.

В результате обследования жилого помещения квартиры выявлены нарушения требований санитарного законодательства по уровню шума вследствие работы обслуживаемого обществом лифтового оборудования в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.161 ЖК РФ, ч.4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правомерному выводу, что управлением было принято законное и обоснованное предписание, не выходящее за рамки действующего законодательства.

Согласно материалам дела, по результатам проверки 12.05.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

20.05.2021 территориальным отделом управления в отношении общества вынесено постановлением N 26-00356 от 20.05.2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение уровня шума.

Как установлено судом, указанное постановление было обжаловано обществом в Арбитражный суд города Москвы и решением суда от 29.09.2021 по делу N А40-115762/2021 постановление было признано законным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-115762/2021 подтверждается совершение обществом правонарушения, на устранение которого направлено оспариваемое предписание.

Вышеизложенным опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-146861/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина