Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 05АП-8699/21 по делу N А59-1063/2021

г. Владивосток

07 февраля 2022 г.

Дело N А59-1063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалаян Гайка Карапетовича,

апелляционное производство N 05АП-8699/2021

на решение от 15.11.2021

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-1063/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Лалаян Гайка Карапетовича (ОГРНИП 316650100067547 ИНН 650114298575)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510 ИНН 6501053780)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:2835, оформленного письмом N 396-014/07 от 28 января 2021 года, возложении обязанности рассмотреть заявление,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лалаян Гайк Карапетович (далее - заявитель, предприниматель, Лалаян Г.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:2835, оформленного письмом N 396-014/07 от 28.01.2021, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Решением арбитражного суда от 15.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. Полагает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2020 по делу N А59-7466/219 не является преюдициальным для настоящего спора.

Предприниматель и департамент, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В канцелярию суда от предпринимателя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Предприниматель является собственником трех объектов недвижимости - здания плавательного бассейна, общей площадью 948 кв.м., вспомогательного (административного) здания, общей площадью 202 кв.м., здания пункта охраны, общей площадью 31,8 кв.м., которые первоначально были расположены на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602006:19, площадью 8744 кв.м.

Постановлением администрации от 14.09.2018 N 2444 внесены изменения в проект планировки и проект межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - пр. Мира - ул. Горького - ул. Инженерная, в части изменения границ земельного участка с кадастровым N 65:01:0602006:119, площадью 8 744 кв.м, образования двух земельных участков N 776 - площадью 4389 кв.м (на котором расположены объекты, находящиеся в собственности ИП Лалаян Г.К.) и N 777 - площадью 4 345 кв.м (фактически используемый участок для размещения парковки автомобилей).

Указанным постановлением из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119 образованы два земельных участка: земельный участок площадью 4 389 +/- 23 кв.м (в последующем присвоен кадастровый номер 65:01:0602006:2834, на нем расположены объекты недвижимости с кадастровыми N 65:01:0602006:2685, N 65:01:0602006:2686, N 65:01:0602006:2691, принадлежащие предпринимателю); земельный участок площадью 4 355 +/- 23 кв.м (в последующем присвоен кадастровый номер 65:01:0602006:2835, разрешенное использование спорт, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения).

30.12.2020 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:2835 по процедуре предварительного согласования.

К заявлению были приложены копия паспорта заявителя и выписка из ЕГРН о спорном объекте.

Письмом от 28.01.2021 N 396-014/04 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с данным решением департамента, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Лалаян Г.К. при подаче заявления в департамент о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка приложил копию паспорта и выписку из ЕГРН.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-7466/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ установлено, что правовых оснований у Лалаян Г.К. для использования земли, входившей в состав земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119, и из которой впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2835, у предпринимателя не имеется с 2016 года.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119 прекратил свое действие в 2016 году. Иных договоров о владении и пользовании землей, являвшейся частью земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119, и из которой впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2835, суду не представлено.

Предприниматель с 2016 года владеет и пользуется землей, из которой сформирован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2835, без каких-либо правовых оснований, то есть фактически владеет и пользуется землей, находящейся в публичной собственности, которая в установленном в действующем законодательстве РФ порядке ему не предоставлена.

Коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что указанный судебный акт не является преюдициальным, поскольку в нем содержатся выводы об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 65:01:0602006:2835 и обе стороны настоящего спора участвовали в деле N А59-7466/2019.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю без проведения торгов.

Ссылка апеллянта на то, что часть документов не предоставлялась им в департамент, так как данные документы должны были быть запрошены департаментом посредством межведомственного информационного взаимодействия, не может являться основанием для признания незаконным отказа, поскольку само по себе наличие возможности межведомственного взаимодействия не освобождает заявителя от обязанности по предоставлению полного комплекта документов при обращении с заявлением в порядке статьи 39.15 ЗК РФ.

Основания, дающие предпринимателю право на получение спорного земельного участка без торгов, не приведены им ни в суде первой инстанции ни в апелляции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, является необходимым и достаточным для использования под строительство спортивного комплекса, отклоняются, поскольку не подтверждают право предпринимателя на получение спорного земельного участка для целей строительства без торгов.

По изложенному, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив достаточных оснований для вывода о том, что решение департамента, оформленное письмом N 396-014/07 от 28.01.2021 противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2021 по делу N А59-1063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская