Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 04АП-6199/21 по делу N А58-5179/2021

город Чита

07 февраля 2022 г.

Дело N А58-5179/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5179/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 15 130,80 рублей платы и 140, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 06.08.2021 и далее с 07.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года требование ОАО "РЖД" о взыскании 1 120,80 рублей платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда оставлено без рассмотрения; с АО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 14 271,09 руб., в том числе 14 010 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 261,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 27.09.2021 и далее с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оставления требования без рассмотрения, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1 120,80 руб.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 22.01.2021 по 23.01.2021 на путях общего пользования станции Беркакит Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны в составе грузового поезда N 1111 индекс 9114-823-9116, следовавшие в адрес АО ХК "Якутуголь", вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО ХК "Якутуголь".

Факт занятости путей общего пользования станции Беркакит Дальневосточной железной дороги в спорный период зафиксирован актами общей формы N 2/1808 от 22.01.2021, N 2/1927 от 23.01.2021.

Акт общей формы N 2/1808 от 22.01.2021 составлен на основании оперативного приказа Д Липский В.В. от 22.01.2021 в 09:26 N 1126 и обращения ДС станции Нерюнгри-Грузовая ДВС о невозможности приема грузовых поездов от 22.01.2021 N 409. Грузополучатель извещен телефонограммой N 9 от 22.01.2021.

Акт общей формы N 2/1927 от 23.01.2021 составлен на основании оперативного приказа Д Липский В.В. от 23.01.2021 N 1154 в 18:44, обращения ДС станции Нерюнгри-грузовая ДВС от 23.01.2021 N 433. Грузополучатель извещен телефонограммой N 11 от 23.01.2021.

Продолжительность задержки составила 34 часа.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате начисленных платежей, оставленные ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 14 010 руб. Требование ОАО "РЖД" о взыскании 1 120,80 руб. платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в части взыскания пени в размере 14 010 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 307, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России N 256 от 27.07.2020, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, суд первой инстанции установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, и в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции и простой вагонов по причинам, от него не зависящим, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Судом первой инстанции установлено, что в части исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда в размере 14 010 руб. досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

При установленных обстоятельствах исковые требования в размере 14 010 руб. удовлетворены правомерно.

Расчет платы судом первой инстанции проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования в части взыскания платы в сумме 1 120, 80 руб. суд первой инстанции оставил без рассмотрения, указав на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела содержится претензия от 14.05.2021 N 6212/ДТЦФТО, в которой истец просит выплатить 1 120, 80 руб., а так же и доказательства ее направления ответчику (т. 2, л.д. 8-9).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает досудебный порядок разрешения спора в указанной части истцом соблюден, исковые требования в размере 1 120, 80 руб., как обоснованные и подтвержденные, также подлежат удовлетворению.

Расчет платы апелляционным судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы в заявленном размере, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суда первой инстанции также подлежит изменению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
15 130,80	08.06.2021	14.06.2021	7	5%	365	14,51
15 130,80	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	93,48
15 130,80	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	132,03
15 130,80	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	117,52
15 130,80	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	174,11
15 130,80	20.12.2021	07.02.2022	50	8,50%	365	176,18
Итого:			245	6,97%		707,83

Исходя из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 07.02.2022 в размере 707,83 руб., с последующим начислением с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При установленных обстоятельствах и поскольку оснований для оставления без рассмотрения требований в части взыскания 1 120, 80 руб. и соответствующей части процентов не имелось, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права, с принятием нового судебного акта - об удовлетворении требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за апелляционное рассмотрение в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 15 130,80 руб. платы и 707,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 07.02.2022 с последующим начислением с 08.02.2022 на сумму долга (15 130,80 руб.) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский