Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 19АП-1074/24 по делу N А48-8900/2023

город Воронеж

19 февраля 2024 г.

Дело N А48-8900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая Роща" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 о передаче по подсудности дела N А48-8900/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая Роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) к индивидуальному предпринимателю Мушнину Андрею Николаевичу (ОГРНИП 304575324300055, ИНН 575300000961) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами 371 359, 34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая Роща" (далее - ООО "УК "Зеленая Роща", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мушнину Андрею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Мушнин А.Н.) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами 371 359, 34 руб.,

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "УК "Зеленая Роща" обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством региональный оператор оказывает потребителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с типовым договором, который считается заключенным и при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, исходя из положений, предусмотренными Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156. При этом условиями типового договора (п.10.8) прямо предусмотрена подсудность спора Арбитражному суду Орловской области.

На основании изложенного, региональный оператор полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить по следующим правовым основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "УК "Зеленая роща" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 N 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области газете "Орловская правда" выпуск N 145 (26691) региональным оператором Орловской области - ООО "УК "Зеленая роща" опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта).

28.12.2018 типовой договор и заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещены на официальном сайте истца.

15.05.2023 ООО "УК "Зеленая роща" направило в адрес ИП Мушнина А.Н. проект договора от 10.05.2023 N 692/нж на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, а также счет на оплату.

Вместе с тем, указанный договор со стороны ответчика не подписан, направленный истцом счет ответчиком не оплачен.

Одновременно, ссылаясь на то, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, ввиду чего, у потребителя возникает обязанность по оплате оказанных услуг, ООО "УК "Зеленая Роща" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Мушнина А.Н. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки.

Установив, что ИП Мушнин А.Н. зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, а также исходя из того, что при отсутствии подписанного договора договорная подсудность не согласована, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела в арбитражный суд по месту жительства ответчика.

Полагая данный вывод Арбитражного суда Орловской области ошибочным, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил N 1156.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Приведенные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, применительно к правоотношениям, связанным с оказанием услуг по обращению с ТКО, общее правило пункта 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не является акцептом, не применимо, поскольку из Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 вытекает иное.

Таким образом, правоотношения между ООО "УК "Зеленая Роща" и ИП Мушниным А.Н. урегулированы на условиях типового договора, который считается заключенным и при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Пунктом 10.8 типового договора предусмотрено, что споры и разногласия, требование о взыскании задолженности по настоящему договору подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения, спор и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

Таким образом, подсудность спора Арбитражному суду Орловской области согласована условиями заключенного региональным оператором с ответчиком договора, ввиду чего, положения ст. 35 АПК РФ в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах передача дела N А48-8900/2023 судом первой инстанции на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не может быть признана правомерной, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 следует отменить, направив дело А48-8900/2023 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в ч. 5 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление, принятое апелляционным судом по настоящему делу, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о передаче дела по подведомственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая Роща" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 о передаче по подсудности дела N А48-8900/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Е.А. Аришонкова