Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-89659/23 по делу N А40-158480/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-158480/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Сазоновой Е.А., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 1. арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по заявлению арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича об истребовании доказательств у ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893), 2. СНТ "Верховье" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 о возврате заявления СНТ "Верховье" о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс по делу N А40-158480/23 по заявлению Максимова Владимира Станиславовича, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заинтересованное лицо: МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810),

при участии в судебном заседании представителей: Старчук С.Б. лично по паспорту, от СНТ "Верховье": Чакров О.А. по доверенности от 15.11.2023, от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Максимов Владимир Станиславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО "БЕЛМАШ" (ИНН: 7720476149).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "БЕЛМАШ" (ИНН: 7720476149) среди лиц, имеющих на это право. В качестве арбитражного управляющего для цели распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "БЕЛМАШ" (ИНН: 7720476149) утвержден Старчук Сергей Борисович, член ААУ "ЦФОП АПК".

30.10.2023 арбитражный управляющий Старчук Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893).

21.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление СНТ "ВЕРХОВЬЕ" о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Белмаш" задолженности перед Садоводческим некоммерческим товариществом "Верховье" в общем размере 2156885,57 руб., в том числе: 1764000,00 руб. основного долга, 30640,00 руб. основного долга (расходов по уплате государственной пошлины), 362245,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1764000,00 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2020 по 20.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 заявление СНТ "ВЕРХОВЬЕ" о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича об истребовании доказательств у ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, СНТ "Верховье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный управляющий Старчук Сергей Борисович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, в которой просил определение отменить и удовлетворить заявление об истребовании доказательств у ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893).

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Старчук Сергей Борисович заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, возражал против доводов апелляционной жалобы СНТ "Верховье".

Представитель СНТ "Верховье" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Старчука Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-158480/23 следует прекратить ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Старчука Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-158480/23 подлежит прекращению.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы СНТ "Верховье", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность фактического распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, а также применяется незначительная аналогия процедуры банкротства, в частности при процедуре назначении арбитражного управляющего (ст. 6 ГК РФ).

Введение процедуры распределения имущества не влечет за собой восстановления ликвидированного юридического лица в ЕГРЮЛ, а также возобновления производства по делу о банкротстве.

Единственной целью процедуры является разрешение вопроса о судьбе имущества юридического лица, обнаруженного после его ликвидации. Правоспособность юридического лица не восстанавливается, а полномочия арбитражного управляющего возникают на основании решения суда (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 г.).

Данная процедура не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право, при отсутствии споров о праве. В рамках процедуры распределения имущества арбитражный управляющий обладает усеченным набором прав, который полностью соответствует целям и задачам процедуры.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрены соответствующие стадии распределения обнаруженного имущества. Так, судом, по результатам положительного рассмотрения заявления о назначении процедуры, принимается решение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Указанная процедура завершается посредством вынесения определения об утверждении отчета арбитражного управляющего по результатам процедуры распределения и о завершении процедуры. Иных процедур в рамках данного заявительного производства по делу законодательство не предусматривает.

Следовательно, законодательство закрепило соответствующий объект правомочий арбитражного управляющего (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), в компетенции которого находится совершение юридических и фактических действий, направленных на распределение обнаруженного имущества.

При применении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право используется незначительная аналогия процедуры банкротства (ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гражданским законодательством Российской Федерации в процедурах распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (ст. 64 ГК РФ), рассматриваемых в судебном порядке, не предусмотрено применение такого правового механизма, как рассмотрение заявлений о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс.

В статье 64.1 ГК РФ указано, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Однако, СНТ "Верховье" суду первой инстанции не представлены доказательства обращения к арбитражному управляющему с соответствующими требованиями. Доводов о том, что арбитражный управляющий отказал во включении в реестр либо уклонился от рассмотрения требования не заявлено.

В случае бездействия арбитражного управляющего, заявитель вправе обжаловать его действия/бездействия в административном порядке (гл. 24 АПК РФ) либо в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно возвратил заявление СНТ "ВЕРХОВЬЕ", так как оно не может быть рассмотрено в рамках настоящего судебного дела, ограниченного назначением процедуры распределения обнаруженного имущества и утверждением его итогов с завершением процедуры.

Несогласие СНТ "ВЕРХОВЬЕ" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственных пошлин за подачу апелляционных жалоб распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 265, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-158480/23. Производство по апелляционной жалобе Старчука Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-158480/23 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу А40-158480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Верховье" - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Старчуку Сергею Борисовичу из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы по чеку УИП 10422026034290421112202320382969, Идентификатор платежа (СУИП) 354546117641LREW.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова