Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-6448/21 по делу N А19-22115/2021

г. Чита

04 февраля 2022 г.

Дело N А19-22115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготрейд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-22115/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Владимира Юрьевича (ОГРНИП: 311031714000042, ИНН: 031720570904)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерготрейд" (ОГРН: 1123850040148, ИНН: 3811160593)

о взыскании 1 605 044 руб. 66 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранов Владимир Юрьевич (далее - истец, ИП Баранов В.Ю.) 27.10.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерготрейд" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 602 377 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 01.10.2021 в размере 2 666 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 024 руб. 00 коп.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 605 044 руб. 66 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетных ООО "Сибэнерготрейд" (ИНН: 3811160593), открытых в кредитных организациях, в том числе в банках:

АКБ "Ланта-Банк" АО, Красноярский филиал, расчетный счет 40702810900030086731 (АО) г. Красноярск, БИК 040407702, кор/счет 30101810000000000702,

"Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО, филиал в г. Улан-Удэ, расчетный счет 40702810614540000137 БИК 048142744, кор/счет 30101810700000000744.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-22115/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 605 044 руб. 66 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетных ООО "Сибэнерготрейд" (ИНН: 3811160593), открытых в кредитных организациях, в том числе в банках:

АКБ "Ланта-Банк" АО, Красноярский филиал, расчетный счет 40702810900030086731 (АО) г. Красноярск, БИК 040407702, кор/счет 30101810000000000702,

"Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО, филиал в г. Улан-Удэ, расчетный счет 40702810614540000137 БИК 048142744, кор/счет 30101810700000000744.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года полностью.

В апелляционной жалобе общество указало следующее.

Применяя обеспечительную меру, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 90 АПК РФ. Пунктом 2 указанной статьи допускает применение обеспечительных мер, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта..., а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Вместе с тем, доводы предпринимателя о том, что ООО "СибЭнергоТрейд" уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не получает корреспонденцию по юридическому адресу, не обоснованы, так как денежные средства по факту обществом не удерживаются, выделенные средства под закупку товара для ИП Баранова В.Ю. использованы на покупку заказанного товара; предприниматель сам подавал объявления в сети "Инстаграм" о закупке товара, сам общался с поставщиками о поставке указанного товара, знал о том, что товар закуплен и находился на складе, находящегося по адресу г. Северобайкальск, ул. Советская, 33 принадлежащего его отцу Баранову Ю.В., и мог быть ему передан в любое время, если бы предприниматель не отказывался его принимать. В данный момент товар был вывезен на хранение до урегулирования споров и находиться по адресу: г. Северобайкальск, ул. Рабочая, 68 и может быть передан ИП Баранову В.Ю. в любой момент, об этом предприниматель знает, так как не один раз приезжал по данному адресу и видел товар.

Корреспонденция по юридическому адресу ООО "СибЭнергоТрейд" от ИП Баранова В.Ю. (претензия почтовый идентификатор 67170058071286 от 02.07.2021) поступала в отделение почты, но не передана адресату (ООО "СибЭнергоТрейд"), сотрудники почтового отделения ни каких пояснений дать не могут, ни в письменной, ни в устной форме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы указанные обстоятельства, в связи с чем, определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

В материалы дела поступили письменные возражения, в которых истец, возражая доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с возражениями на апелляционную жалобу поступили: копия акта от 24.11.2021 с фотографиями.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.011.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционный суд инстанции приобщил к материалам дела представленные истцом с возражениями на апелляционную жалобу документы, на основании нормы абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен назвать основания обращения с таким ходатайством, указать конкретные обстоятельства, подтверждающие хотя бы одно основание, свидетельствующее о необходимости принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства.

При этом суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер должно соответствовать заявленным требованиям и иметь своей целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, либо обеспечение исполнения решения суда.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование заявленной обеспечительной меры сослался на то, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не получает корреспонденцию по юридическому адресу.

Истец предположил, что ответчиком могут быть приняты меры по отчуждению имущества, в том числе денежных средств, что повлечет невозможность исполнения судебного акта, а непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, со ссылкой на абзац второй пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, указав на то, что для применения обеспечительных мер заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, исследовав и оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая предмет заявленных исковых требований, пришел к выводу о наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Апелляционной суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 Постановления Пленума Вас РФ N 55 обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд представил с исковым заявление документы, подтверждающие оплату предпринимателем платежными поручениями, на основании счетов, выставленных обществом, денежных средств за товар, а также универсальные передаточные документы (УПД), свидетельствующие о передаче товара обществом предпринимателю. По данным предпринимателя у общества по отношению к нему образовалась задолженность, за взысканием которой он обратился в суд.

Таким образом, из документов, которые были представлены в суд с исковым заявлением, усматривается наличие нарушенного права, оценка которому должна быть дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Следовательно, те доводы, которые привело общество в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с существом иска, не могли быть рассмотрены судом первой инстанции при разрешении вопроса об обеспечении иска, поскольку это предрешило бы решение по существу спора.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в адрес общества была направлена претензия с предложением обществу в течение семи календарных дней передать оплаченные товары на сумму 1 602 377,69 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67170058071286 указанное письмо получено обществом не было. После чего предприниматель направил в адрес общества уведомление о расторжении договора, которое также не было получено обществом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67170061048619.

Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах у предпринимателя могли возникнуть предположения об уклонении общества от исполнения своих обязательств по поставке уже оплаченного товара, при этом по данным предпринимателя товар не был поставлен обществом на сумму 1 602 377 руб. 69 коп.

Апелляционный суд полагает обоснованным довод о том, что денежные средства в сумме 1 602 377 руб. 69 коп. имеют для предпринимателя значительный размере и их утрата повлечет для него причинение значительного ущерба.

При рассмотрении заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель заявил суду первой инстанции обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 602 377 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 названного Постановления).

Таким образом, арест денежных средств на основании обеспечительных мер затрагивает только определенную сумму находящуюся (или поступающую) на счет в банке. Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и имеющиеся в материалах доказательства, учитывая предмет заявленных исковых требований, руководствуясь положениями главы 8 АПК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ N 55, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные истцом доводы с учетом представленных в материалы дела доказательств являются достаточными для признания наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и обеспечения фактической реализации целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу N А19-22115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако