Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 11АП-20311/21 по делу N А72-1447/2021

г. Самара

07 февраля 2022 г.

Дело N А72-1447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Калачева Ярослава Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 по заявлению финансового управляющего Калачева Я.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А72-1447/2021 о несостоятельности (банкротстве) Забалдуева Андрея Викторовича (ИНН 732608558337), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 принято к производству заявление Забалдуева Андрея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) Забалдуев А.В. (ИНН 732608558337, СНИЛС 139-191-944 89, дата рождения: 16.11.1989 г.р., место рождения: г. Ульяновск, место жительства: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 28, кв. 92) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Калачев Ярослав Валерьевич, член Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего Калачева Я.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Забалдуева А.В. и установления начальной продажной цены имущества должника доли (15%) в уставном капитале ООО "Новый Свет" (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 заявление финансового управляющего Калачева Я.В. оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий Калачев Я.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021, мотивируя тем, что разработанное Положение и принятие решения о реализации доли должника в ООО "Новый Свет" в размере 15% участия по номинальной стоимости доли не нарушает права сособственников доли в Обществе, а также права кредиторов и должника, в том числе в отсутствие их возражений относительности стоимости имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Калачева Я.В. представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: бухгалтерский баланс ООО "Новый Свет" за 2020 год, отчет о финансовых результатах ООО "Новый Свет" за 2020 год, копию решения учредителя ООО "Новый Свет" от 26.12.2011, копию приказа N 1 от 19.01.2012, копии свидетельств о регистрации ООО "Новый Свет", копию решения N 3 от 14.07.2020 об увеличении уставного капитала, копию приходного кассового ордера от 15.07.2020, копию отчета N 0112МСКОЦ-21/2002/2 об определении рыночной стоимости доли 85% в уставном капитале ООО "Новый Свет", принадлежащей Артеменко А.М. от 01.12.2021, а также письменные пояснения относительно расчета стоимости доли должника.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что представление указанных документов обусловлено доводами апелляционной жалобы, непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из содержания представленного Положения о порядке и сроках реализации имущества должника к реализации предполагались принадлежащие должнику доля в ООО "Новый Свет" (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) в размере 15%,

Согласно решения финансового управляющего Калачева Я.В. об оценке имущества должника от 27.05.2021 доля в ООО "Новый Свет" (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) в размере 15% составила 2 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего суд первой инстанции указал, что в представленном финансовым управляющим решении об оценке имущества не исследован баланс активов ООО "Новый Свет" (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807), следовательно не определена реальная рыночная стоимость доли в уставном капитале.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит недвижимое имущество, а именно доля в ООО "Новый Свет" (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) в размере 15%.

Из материалов дела следует, что в целях производства оценки имущества финансовый управляющий должника принял решение с учетом бухгалтерского баланса ООО "Новый Свет", определив стоимость доли в номинальном размере.

При этом финансовым управляющим Калачевым Я.В. учтены строки баланса ООО "Новый Свет":

- основные средства в размере 10 000 руб.,

- запасы в размере 80 000 руб.,

- дебиторская задолженность в размере 972 000 руб.,

а также пассивы:

- капитал и резервы в размере 582 000 руб.,

- заемные средства в размере 423 000 руб.,

- кредиторская задолженность в размере 60 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела отчета N 0112МСКОЦ-21/2002/2 об определении рыночной стоимости доли 85% в уставном капитале ООО "Новый Свет", принадлежащих Артеменко А.М., выполненному оценщиком Москвиным В.В. рыночная стоимость названного выше имущества, составляет 10 000 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о несоответствии принятого финансовым управляющим решения об оценке имущества должника, реальной, рыночной стоимость 15% доли ООО "Новый Свет" в размере 2 000 руб.

Более того, ни должником, ни его кредиторами решение об оценке имущества должника оспорен не был, доказательств, подтверждающих иную стоимость 15% доли ООО "Новый Свет" суду не представлено, вопрос о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика кредиторами должника не ставился.

При этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов, суть которых заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом.

Соответственно, размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса и его конкурентных преимуществ, а также числа потенциальных покупателей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Калачева Я.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Забалдуева А.В., которое подлежало утверждению в предложенной редакции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 по делу N А72-1447/2021 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 по делу N А72-1447/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Забалдуева Андрея Викторовича (ИНН 732608558337, СНИЛС 139-191-944 89, дата рождения: 16.11.1989 г.р., место рождения: г. Ульяновск, место жительства: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 28, кв. 92) в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, установить начальную продажную цену имущества Забалдуева Андрея Викторовича (ИНН 732608558337, СНИЛС 139-191-944 89, дата рождения: 16.11.1989 г.р., место рождения: г. Ульяновск, место жительства: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 28, кв. 92) доли (15%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (ИНН 4826080568, ОГРН 1124823000807) в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев