Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2022 г. N 09АП-84525/21 по делу N А40-162150/2021

г. Москва

06 февраля 2022 г.

Дело N А40-162150/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-162150/21

по заявлению ООО "Умные пространства" (ИНН 7704340091, ОГРН 5157746183326)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Волкова Ю.М. по дов. от 11.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по заявлению ООО "Умные пространства" (далее - общество) признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 18.06.2021 N КУВД-001/2020-23330289 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" был заключен договор субаренды от 09.03.2021 N КО/РП-09/03-СМ (далее - договор субаренды) в отношении помещения N I: ком. 1, 2, 2а, 3, 4,5, 5а, часть ком. 5б, часть ком. 5з, ком. 5и, 5к, 5л, 10, 11, 12, общей площадью 1 369,52 кв.м., на 5 этаже, кадастровый номер 77:01:0002020:1022, расположенного по адресу: г. Москва, Берсеневская наб., д. 6, стр. 3.

Как установлено судом, 08.06.2021 общество и АО УК "Эстейт Инвест" Д.У. ЗПИФК "Берсеньевский" обратились в управление с заявлением о государственной регистрации договора субаренды, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

По результатам рассмотрения заявления уведомлением от 18.06.2021 управлением вынесено решение N КУВД-001/2021-23330289 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

Полагая приостановление управлением государственной регистрации необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции, основанием для приостановления государственной регистрации управлением указано, что согласно графической части представленного договора передаваемые части комнат 56, 5з не обособлены.

Между тем, приостанавливая государственную регистрацию по вышеназванному мотиву, управление не учло следующее.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Вместе с тем, как указано в части 5 статьи 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блоксекция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Как установлено судом, обществом в управление вместе с договором субаренды были представлены поэтажный план с выделением границ помещения, акт приема-передачи.

Вопреки доводам жалобы, представленные на регистрацию обществом документы, соответствуют требованиям Закона о регистрации, подлинны, сведения в них указанные достоверны. Следовательно, содержащихся в указанных документах сведений достаточно для надлежащей идентификации арендуемых помещений и осуществления их государственного кадастрового учета.

Обратное управлением не доказано, документально не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом были представлены все необходимые документы, представленные документы соответствовали действующему законодательству и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации, следовательно, действия управления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для приостановления государственной регистрации договора субаренды.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя довод жалобы, апелляционный суд указывает, что управление неправомерно ссылается на пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), поскольку пункт 4 Обзора посвящен вопросу постановки на кадастровый учет части помещения, как изолированного объекта.

Как правомерно указал суд, применительно к настоящему спору к применению подлежит пункт 9 Обзора судебной практики по делам связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), согласно которому кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав, что полностью соответствует к содержанию спорных правоотношений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-162150/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова