Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8997/22 по делу N А40-162150/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-162150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Умные пространства" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е. по дов. от 17.01.2022,

рассмотрев 27 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2022 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умные пространства"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Умные пространства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованно лицо, Управление Росреестра по Москве) от 18.06.2021 N КУВД001/2021-23330289 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды от 09.03.2021 N КО/РП-09/03-СМ; об обязании осуществить государственную регистрацию договора субаренды от 09.03.2021 N КО/РП-09/03-СМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме,

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что судами приняты необоснованные и незаконные судебные акты, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела - постановка в качестве самостоятельного объекта недвижимости (а не в составе иного помещения) на учет неизолированного (необособленного) помещения невозможна.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены судебных актов по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управление Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2021 заявитель и АО УК "Эстейт Инвест" Д.У. ЗПИФК "Берсеньевский" обратились в Управлением Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора субаренды (далее - договор субаренды).

18.06.2021 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N КУВД-001/2021-23330289 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

Полагая приостановление управлением государственной регистрации необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что заявителем на государственную регистрацию вместе с договором субаренды были представлены поэтажный план с выделением границ помещения, акт приема-передачи. Содержащихся в указанных документах сведений достаточно для надлежащей идентификации арендуемых помещений и осуществления их государственного кадастрового учета.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая правовую позицию, изложенную Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации договора субаренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя, признав решение о приостановлении регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2022 года по делу N А40-162150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова