Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-29/22 по делу N А40-38524/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-38524/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.С. Веклич

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Марковей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-38524/21

по иску ООО "УК Марковей"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО "ТОР"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Башкина Н.В. по доверенности N 01/22-05 от 01.02.2022;

от ответчика - Филина А.А. по доверенности N 33-Д1166/21 от 07.12.2021;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Марковей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 179 847 руб. 89 коп. задолженности.

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком (собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца), услуги истца не оплачены.

Истец указывает, что на стороне ответчика имеется 179 847 руб. 89 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является арендатор спорных помещений, требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, находящееся в собственности города Москвы помещение, за которое истец требует оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, передано в аренду третьему лицу по договору от 26.02.2016.

О наличии арендатора помещения с 22.03.2016 было известно истцу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, приложенная к иску.

Договор аренды действовал в спорный период и на момент рассмотрения дела не прекращен.

Арендатор представил документы, подтверждающие, что им установлены, и приняты в эксплуатацию управляющей компанией приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

Также арендатором представлены счета, которые в тот же период выставлялись управляющей компанией за те же услуги в адрес арендатора.

Согласно п.2 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды. Указанная норма применяется и к нежилым помещениям.

Следовательно, требования к ответчику как собственнику помещения предъявлены необоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-38524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова