Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 01АП-270/22 по делу N А43-27458/2021

г. Владимир

07 февраля 2022 г.

Дело N А43-27458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильино-Тара" (ИНН 5214013630, ОГРН 1185275054568) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-27458/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильино-Тара" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Нижегородской области от 13.08.2021 N52492116600016500004.

В судебном заседании принял участие представитель от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Авакян С.А. на основании доверенности от 27.12.2021 N 04-23/013157 сроком действия по 31.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании;

Общество с ограниченной ответственностью "Ильино-Тара", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) проведена документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Ильино-Тара" (ООО "Ильино-Тара", Общество, заявитель) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Общество в период с 30.04.2019 по 31.12.2019 произвело выплату заработной платы Алланазарову А.Б., Аннаеву Б.Х., Аннаева Я.А., Курбанову И.Н., Мавлянову О.Н., Махаммадинву Э.Ю., Эргашеву Ф.Ф.У. в общей сумме 28 014 руб. наличными денежными средствами минуя счета в уполномоченном банке.

Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения валютного законодательства N 524920210009006 от 29.04.2021.

По факту нарушения валютного законодательства 30.07.2021 уполномоченным должностным Инспекции в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 52492116600016500002.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 13.08.2021 N 52492116600016500004, которым ООО "Ильино-Тара" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде административного штрафа в размере 21 010 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что с иностранными гражданами Алланазаровым А.Б., Аннаевым Б.Х., Аннаевым Я.А., Курбановым И.Н., Мавляновым О.Н., Махаммадинвым Э.Ю.. Эргашевым Ф.Ф.У им были заключены гражданско-правовые договоры (договоры подряда), по которым не предусмотрена обязанность по оплате путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет нерезидента в уполномоченном банке. По данным договорам оплата производилась только за фактически выполненную работу по актам выполненных работ.

По убеждению заявителя обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения оплаты от юридического лица - резидента законодательством не предусмотрена. Таким образом, выплаты наличными денежными средствами указанным гражданам не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

ООО "Ильино-Тара" также приводит доводы о возможности признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством, в том числе за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, -резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

При этом применительно к положениям Федерального закона N 173-ФЗ не имеют правового значения основания для осуществления резидентом указанных выплат нерезидентам.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Таким образом, выдача Обществом (резидентом) работникам - иностранным гражданам (нерезидентам) заработной платы формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Ильино-Тара" заключило договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) Алланазаровым А.Б., Аннаевым Б.Х., Аннаевым Я.А., Курбановым И.Н., Мавляновым О.Н., Махаммадинвым Э.Ю., Эргашевым Ф.Ф.У.

Выплата заявителем заработной платы указанным лицам производилась наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 85 от 20.11.2019, N 18 от 27.05.2019, N 22 от 05.06.2019, N 9 от 30.04.2019, N 21 от 05.06.2019, N 11 от 30.04.2019, N 47 от 17.10.2019, минуя счета в уполномоченном банке.

Утверждения заявителя жалобы о том, что выплата иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству, регулирующему трудовые отношения, а открытие счета в банке является правом, а не обязанностью нерезидента, судом отклоняются ввиду их необоснованности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований валютного законодательства Обществом не представлено.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о наличии в дейсвиях ООО "Ильино-Тара" состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Размер штрафа применен административным органом по низшему пределу санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Характер совершенного Обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В рассматриваемом случае оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку установленная частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств для такой замены отсутствует. Допущенное Обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Ильино-Тара" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-27458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильино-Тара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева