Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 21АП-4368/21 по делу N А84-6128/2021

г. Севастополь

07 февраля 2022 г.

Дело N А84-6128/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Оликовой Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2021 г. по делу N А84-6128/2021 (судья Архипова С.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о привлечении арбитражного управляющего Матрос Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матрос Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 3.12.2021 г. (резолютивная часть подписана 26.11.2021 г.) в удовлетворении заявления Севреестра отказано.

Не согласившись с указанным решением, Севреестр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь Матрос Светлану Борисовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании на сайте ЕФРСБ заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело о несостоятельности Черкашиной В.В.

Решением суда от 02.12.2020 по делу N А84-5530/2020 Черкашина В.В. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена Мартос С.В., на которую возложена обязанность представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.03.2021 г.

Финансовый управляющий Матрос С.Б. 27.02.2021 г. направила в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением от 02.03.2021 г. срок реализации имущества Черкашиной В.В. продлен на один месяц.

Финансовый управляющий Матрос С.Б. 29.03.2021 г. направила в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 г. по делу N А84-5530/2020 срок реализации имущества Черкашиной В.В. продлен на один месяц.

Определением от 11.08.2021 г. рроцедура реализации имущества должника Черкашиной В.В. завершена по ходатайству финансового управляющего от 22.06.2021 г.

Во всех вышеуказанных судебных актах суд обязывал финансового управляющего Матрос С.Б. представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также мотивированное ходатайство.

Из пояснений, представленных в отзыве финансового управляющего от 17.11.2021 г. следует, что подготовка запрашиваемого судом отчета о результатах реализации имущества гражданина к судебным заседаниям, назначенным 02.03.2021 г., 02.04.2021 г., 05.05.2021 г., 18.05.2021 г., 02.06.2021 г. была невозможна, поскольку не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданин, были завершены.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, финансовый отчет реализации имущества гражданина составлен и опубликован от 25.08.2021 г., сообщение N 285348.

Заключение о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Черкашиной В.В. было опубликовано от 23.06.2021 г. на сайте ЕФРСБ, сообщение N 6871667.

Из протокола об административном правонарушении от 22.09.2021 г. следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение Матрос С.Б. в период деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Черкашиной В.В. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- невыполнение требования Арбитражного суда города Севастополя по предоставлению отчета о результатах реализации имущества гражданина;

- абз. 4 п.8 ст. 213.9 и п.2 ст. 231.7 Закона о банкротстве своевременно и в разумные сроки, не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на ЕФРСБ, своевременно не опубликовано заключение о такой проверке.

Протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Матрос С.Б.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матрос С.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В заявлении Управление ссылается на ненадлежащее исполнение управляющим обязанности по невыполнению требований Арбитражного суда города Севастополя по предоставлению отчета о результатах реализации имущества гражданина; нарушение абз. 4 п.8 ст. 213.9 и п.2 ст. 231.7 Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства своевременно и в разумные сроки на ЕФРСБ, а также своевременно не опубликовано заключение о такой проверке.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В данной правовой норме отсутствует срок предоставления в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом, срок процедуры реализации имущества продлялся судом, соответственно, имелись объективные обстоятельства, препятствующие завершению данной процедуры.

Отчет о результатах процедуры представлен финансовым управляющим после расчетов с кредиторами, как того требует ст. 213.28 Закона о банкротстве. В данной правовой норме отсутствует срок предоставления в арбитражный суд соответствующего отчета. По смыслу данной нормы, финальный отчет с подтверждающими документами и реестром требований кредиторов представляется в суд после погашения требований кредиторов. При этом, все ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры банкротства были удовлетворены судом, судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, Управление в своем заявлении ссылается на нарушении сроков проведения проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также несвоевременное публикованные на сайте ЕФРСБ заключения по результатом такой проверки.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 N 855).

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по результатам ознакомления с делом N А 84-6128/2021 финансовым управляющим 23.06.2021 г. составил и направил в Арбитражный суд города Севастополя заключение о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении Черкашиной В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее -Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из вышеуказанного, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ.

Согласно карточке должника - физического лица Черкашина В.В. из ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства вышеуказанных граждан опубликовано финансовым управляющим Матрос С.Б. в ЕФРСБ 23.06.2021 г. на сайте ЕФРСБ, сообщение N 6871667 в день его составления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал со ссылкой на статью 2.1 КоАП РФ на отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств нарушения Матрос С.Б. норм Закона о банкротстве, а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении к исполнению обязанностей по предоставлению отчета и опубликованною заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства административным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, заявление Севреестра не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2021 г. по делу N А84-6128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Оликова