Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-439/22 по делу N А40-100652/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-100652/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-100652/21 (объединено с делом NА40-107149/21)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элевит ТМ"

к Общество с ограниченной ответственностью "СК Лстрой"

о взыскании 1 772 715 руб. 83 коп. долга по договору N 06/07-ЛСТ/ЭТМ от 09.07.20г.

по встречному иску о взыскании 2 098 919 руб. 61 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Безруков В.О. по доверенности от 15.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СК "СК Лстрой" о взыскании 1 772 715 руб. 83 коп. долга по договору N 06/07-ЛСТ/ЭТМ от 09.07.2020 г.

Определением от 08.07.2021 в порядке ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство дело N А40-107149/21-68-686 по иску ООО "СК Лстрой" кООО "ЭТМ" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда N 06/07-ЛСТ-ЭТМ от 09 июля 2020 года с настоящим делом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "СК Лстрой" (ОГРН: 1097746016950, ИНН: 7734608966) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элевит ТМ" (ОГРН: 1077107000354, ИНН: 7107099041) взыскано - долг 1 772 715 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 83 коп., а также 30 727 (тридцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СК ЛСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТМ" (субподрядчик) и ООО "СК Лстрой" (подрядчик) 09.07.2020 заключен договор подряда N 06/07-ЛСТ/ЭТМ на выполнение работ по объекту: "Строительство домов (2шт.) для проживания персонала Эко-отеля "Изумрудный лес", по строительному адресу: Московская обл., Клинский муниципальный р-н, с.п. Нудольское, вблизи пос. Нарынка, ал. Изумрудный лес."

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1. договора и приложении N 1 - ведомость договорной цены и составила 6 798 304 (Шесть миллионов семьсот девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля 88 копеек, в т. ч. НДС 20% в сумме 1 133 050 (Один миллион сто тридцать три тысячи пятьдесят) рублей 81 копейка.

Сроки выполнения работ определены в п. 2.1. договора, приложении N 2 - график производства работ и составили: начало производства работ - 08.07.2020 г., окончание - 60 календарных дней с даты начала их производства.

Согласно п. 3.2.1. подрядчик ежемесячно, в срок до четвертого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязался принять результат выполненных субподрядчиком за отчетный месяц работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), либо дать мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п. 4.7 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По факту выполнения истцом работ, письмом исх. N 81 от 31.08.2020 г. (РПО 12559951001673) в адрес ООО "СК Лстрой" был направлен Акт выполненных работ N 1 от 2020 г. на сумму 4 772 715,83 руб., в том числе НДС (20%). Документы получены ответчиком 14.10.2020 г.

Мотивированных возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ в соответствии с направленными для подписания актами работ ответчик в установленный договором срок не представил, что позволяет истцу считать работы принятыми и подлежащими оплате.

Однако ответчик выполненные работы не оплатил.

09.03.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 19. Письмо получено ответчиком 15.03.2021 г.

Однако в установленный срок задолженность оплачена не была.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что 15.09.2020 ответчик прибыл на объект строительства и обнаружил, что на объекте работы не были произведены в объёме, указанном в документах приложенных к письму от 31.08.2020 г., в связи с чем, был составлен в самостоятельном порядке акт фактически выполненных работ согласно исполнительной схемы, где общий объем работ выполненных ООО "ЭТМ" составил 901 080 руб. 39 коп. в т.ч. НДС.

Письмом с исх.N 16/10-01 от 16.10.2020 ответчик предложили истцу совместным осмотром на основании исполнительной документации определить фактический объём работ, который мог быть выполнен и оформить соответствующие акты (выполненных работ). Ответчик просил истца предоставить всю исполнительную документацию, журнал выполненных работ, акт соответствующий объёму, однако за прошедшие 5 (пять) месяцев истец ничего не сделал.

Письмом с исх.N 16/10-01 от 16.10.2020 ответчик заявил о расторжении договора, в связи с чем выполнение любых работ, после получения этого письма, производимых организацией истца на объекте строительства не является выполнением обязательств субподрядчика.

В письме N 06/11-1 от 06.11.2020 г. ответчик сообщил, что ввиду отсутствия со стороны истца продолжительное время ответа на письмо, ООО "СК Лстрой" в одностороннем порядке был произведен осмотр работ, выполнявшихся истцом, и сообщил, что согласно исполнительной схемы, общий объем работ выполненных ООО "ЭТМ" до отказа от договора подряда составил 901 080 (Девятьсот одна тысяча восемьдесят) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС 20%. Работы на данную сумму приняты подрядчиком по количеству.

Претензией от 28.12.2020 г. N 28/12-1 ответчик повторно просил истца вернуть сумму аванса превышающую стоимость фактически выполненных работ, поскольку истец на совместный осмотр не явился и исполнительную документацию согласно разделу 3.1 договора не предоставил.

В письме N 19 от 09.03.2021 г. истец сообщил, что 31.08.2020 г. в адрес в организации ответчика было направлено письмо (РПО 125599510016773) с Актом выполненных работ на сумму 4 772 715,83 рублей подписанным с одной стороны. Однако, ответчик указывает, что письмо с указанным трек-номером не отражается в базе почтовых отправлений.

Ответчик настаивает, что работы из перечисленных 3.000.000 руб., выполнены лишь на сумму 901.080 руб. 39 коп., в связи с чем, в неосвоенной части денежные средства в сумме 2.098.919 руб. 61 коп. подлежат взысканию с истца.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 720 Кодекса доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2020 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2020, которые направлены в адрес ответчика (письмо от 31.08.2020 г. N 81). Факт направления подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Направление актов почтой по месту нахождения заказчика, является достаточной мерой, так как позволяет одновременно добиться выполнения условий гарантированности извещения другой стороны и однозначной информированности о совершившихся действий заказчика (окончание выполнения работ) и необходимости предпринять собственные действия по принятию работ или подготовке возражений.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 названой статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность мотивов отказа от принятия работ и их оплаты в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Между тем, неустранимость и существенность недостатков как основание для отказа в оплате выполненных работ ответчик не доказал.

Факт выполнения работ ООО "Элевит ТМ" подтверждается также письмами в адрес ООО "СК Лстрой" N 59 от 13.07.2020 г. и N 71 от 10.08.2020 г., а также письмом N 58 от 10.07.2020 в адрес ООО "Эверест" с просьбой установить на строительной площадке мобильные туалетные кабины, актами освидетельствования скрытых работ, которые подписаны не только со стороны ООО "СК Лстрой" и ООО "Элевит ТМ", но также со стороны проектной организации ООО "ЭталонПроект" и заказчика строительства ООО "Лидертехинвест". Собственно и сами объекты приняты в эксплуатацию заказчиком строительства ООО "Лидертехинвест". Доказательством реального принятия заказчиком сданного ему результата работ может быть также подтверждение его фактического использования в его производственной или иной хозяйственной деятельности (п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, 2018).

В письме N 16/10-1 от 16.10.2020, направленном в адрес ООО "Элевит ТМ" 22.10.2020, и в котором заявлено об отказе от договора не указаны конкретные нарушения, которые послужили причиной такого отказа.

Согласно абз. 6 стр. 1 данного письма ООО "СК Лстрой" заявляет о нарушении сроков, однако нет указания на то, какие сроки и насколько нарушены, доказательства этого утверждения ответчиком не приведены.

Также ни в письме от 16.10.2020 ни в основании иска ООО "СК Лстрой" не указывает, какие работы, по его мнению, были выполнены, а какие нет. При этом до момента сдачи результата работ ООО "СК Лстрой" не предъявлял к ООО "Элевит ТМ" претензий по качеству или количеству работ, доказательств обратного в материалы дела также не представил.

В случае уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ, а равно при отсутствии у него мотивированных возражений относительно актов выполненных работ, такие работы считаются принятыми в полном объеме и у заказчика возникает обязанность оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии оснований для отказа от оплаты указанных в акте работN 1 от 31.08.2020 г., в связи с чем, требований ООО "Элевит ТМ" о взыскании задолженности в сумме 1.772.715 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В рассматриваемом случае удовлетворение первоначальных исковых требований ООО "Элевит ТМ" о взыскании задолженности по договору от 06/07-ЛСТ/ЭТМ от 09.07.2020 исключает удовлетворение встречного иска ООО "СК Лстрой" о взыскании неотработанного аванса договору (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СК ЛСТРОЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-100652/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК ЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М.Новикова