Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 21АП-4313/21 по делу N А83-2383/2021

07 февраля 2022 г.

Дело N А83-2383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Коробова Е.В., представитель по доверенности N 21Д-28-12-23 от 28.12.2021,

от Мущинской Лидии Сергеевны - Балашов С.С., представитель по доверенности б/н от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Мущинской Лидии Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 по делу N А83-2383/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков",

при участии в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного регистратора Гордеева Владислава Викторовича, ПАО "МТБ Банк", Мущинской Лидии Сергеевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - истец, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - ответчик, Фонд, АНО ФЗВ), в котором просил суд установить наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части регистрации перехода права собственности к АНО ФЗВ на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Шевченко, д. 37, кв. 33, кадастровый номер 90:18:010112:101, общей площадью 286,3 кв. м; исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН путем погашения записи о регистрации права собственности за Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на объект недвижимости с кадастровым номером 90:18:010112:101 и восстановлении регистрационной записи о праве собственности за Публичным акционерным обществом "МТБ Банк".

Заявленные требования мотивированы тем, что при регистрации перехода права собственности к АНО ФЗВ на объект недвижимости - квартиру, государственным регистратором была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению посредством принятия соответствующего судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований Госкомрегистра отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Мущинская Лидия Сергеевна обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Госкомрегистра в полном объёме.

Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в том числе норм права, регламентирующих исправление технической ошибки, а также не принято во внимание, что право собственности за Фондом было зарегистрировано именно в результате технической ошибки при наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и от 11.01.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Мущинской Л.С. просил апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель АНО ФЗВ просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по основаниям, указанным в отзывах на апелляционные жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

В Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило обращение РКРУБМЕС-2020-11-02-192525 принятое 02.11.2020 года в Центральном аппарате Госкомрегистра от судебного пристава-исполнителя о переходе права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Шевченко, д. 37, кв. 33 общей площадью 286,3 кв. м., кадастровый номер 90:18:010112:101 (далее - объект недвижимости) к АНО ФЗВ в связи с оставлением нереализованного на торгах имущества за взыскателем - Фондом.

На государственную регистрацию были предоставлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 02.11.2020 N МЕС-0683/2020-10519-1; постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2016, исполнительный лист от 30.11.2015 N А83-4789/2015, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.08.2020, постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 06.08.2020, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.10.2020, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 26.05.2020, уведомление от 26.05.2020 N10.3/7085, акт о наложении ареста (опись имущества) от 01.06.2016, постановление о принятии результатов оценки от 20.02.2019, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.04.2019, акт передачи арестованного имущества на торги от 06.05.2019, извещение о проведении торгов от 15.05.2019 г. N140519/14942633/05, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.06.2019, извещение о проведении торгов от 18.06.2020 N140519/1492633/05, извещение о проведении торгов от 04.07.2019N040719/14942633/01, извещение о проведении торгов от 07.08.2019 N040719/14942633/01, протокол об определении участников торгов по продаже имущества от 04.07.2019, протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества от 05.08.2019.

Из представленных документов следует, что объект недвижимости принадлежал на праве собственности ПАО "Марфин Банк" (впоследствии переименован в ПАО "МТБ Банк"), который являлся должником по исполнительному производству. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся Фонд. Квартира была передана на реализацию на торгах в целях удовлетворения требований взыскателя. Поскольку повторные торги не состоялись, квартира была передана взыскателю - Фонду.

Как утверждает истец, в ходе рассмотрения обращения и представленных документов, государственным регистратором был проведен анализ всех сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и установлено, что в его отношении 02.11.2020 зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым N 2-2083/2020 от 26.10.2020 г. В связи с чем, государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации по пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ). Данное решение необходимо было сформировать во ФГИС ЕГРН - в программном комплексе ведения ЕГРН.

Однако, как утверждает истец, на сегодняшний день наблюдается низкая работоспособность ФГИС ЕГРН, в том числе, постоянное массовое зависание рабочих процессов ФГИС ЕГРН, массовые ошибки на фоновых или автоматических процессах. В связи с постоянным зависанием обращений в процессе их технологической обработки во ФГИС ЕГРН государственным регистраторам приходится одновременно работать в нескольких вкладках (обращениях) одновременно в целях соблюдения сроков регистрации по находящимся в работе делам. В связи с некорректной работой интерфейса данной программы, государственный регистратор столкнулся с техническими трудностями в рассмотрении данного обращения.

Так, при переходе от стадии правовой экспертизы к стадии принятия решения, в связи с некорректной работой программного обеспечения ФГИС ЕГРН и работой в нескольких обращениях одновременно, государственным регистратором ошибочно была нажата кнопка - "внесение сведений".

Истец утверждает, что согласно специфике работы ФГИС ЕГРН и заданным разработчиком параметрам, после выбора вида решения в программном комплексе ФГИС ЕГРН, решение регистратора скорректировать невозможно, как невозможно и вернуться на предыдущий этап, что повлекло за собой техническую ошибку в принятии решения государственным регистратором.

При работе во ФГИС ЕГРН сведения являются внесенными в ЕГРН и не могут быть скорректированы не с момента подписания сведений УКЭП государственного регистратора, а уже с момента формирования сведений до их подписания, что не соответствует Порядку ведения ЕГРН.

При зависании обращения на следующем этапе обработки, обращение машинально было завершено и передано на стадию архива и выдачи документов.

Истец полагает, что действия по регистрации права собственности за АНО ФЗВ объекта недвижимости при наличии зарегистрированного запрета регистрационных действий, были произведены в связи с технической ошибкой государственного регистратора и не соответствуют Закону N 218-ФЗ.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным иском об исправлении технической ошибки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Закона N 218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в качестве правоустанавливающих документов Фондом представлены заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 02.11.2020 N МЕС-0683/2020-10519-1; постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2016, исполнительный лист от 30.11.2015 N А83-4789/2015, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.08.2020, постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 06.08.2020, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.10.2020, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 26.05.2020, уведомление от 26.05.2020 N10.3/7085, акт о наложении ареста (опись имущества) от 01.06.2016, постановление о принятии результатов оценки от 20.02.2019, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.04.2019, акт передачи арестованного имущества на торги от 06.05.2019, извещение о проведении торгов от 15.05.2019 г. N140519/14942633/05, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.06.2019, извещение о проведении торгов от 18.06.2020 N140519/1492633/05, извещение о проведении торгов от 04.07.2019N040719/14942633/01, извещение о проведении торгов от 07.08.2019 N040719/14942633/01, протокол об определении участников торгов по продаже имущества от 04.07.2019, протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества от 05.08.2019.

Указанные документы соответствовали требованиям Закона N 218-ФЗ, что лицами, участвующими в деле, в том числе истцом, не оспаривается.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрации перехода права собственности была произведена на основании документально-подтвержденного возникшего права Фонда на указанную квартиру.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ввиду чего, сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав в отношении такой квартиры, соответствуют сведениям в документах, представленным для государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Довод о том, что регистрация права собственности за ответчиком на объект недвижимого имущества была произведена в ЕГРН ошибочно, правомерно отклонён судом первой инстанции на основании следующего.

По утверждению Госкомрегистра, техническая ошибка при регистрации права возникла в результате некорректной работы программы ФГИС ЕГРН. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия указанных обстоятельств апеллянтом в материалы дела не представлено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определён в статье 61 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Гоокомрегистр не указывает каким именно документам, представленным на регистрацию перехода права собственности на квартиру, не соответствует запись в ЕГРН.

Исходя из требований частей 1 и 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, орган государственной регистрации прав не может выступать истцом в защиту имущественных прав иных лиц, в случае, если такие лица считают, что их права нарушены.

Рассматриваемое исковое заявление Госкомрегистра об устранении технической ошибки, фактически направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, которое приведет к прекращению зарегистрированного права АНО "ФЗВ" на квартиру, что противоречит вышеуказанным нормам права.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРН, истец фактически просит суд прекратить право собственности лица на объект недвижимости, что является недопустимым в рамках заявленных требований.

Положениями пункта 52 Постановления N 10/22 установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, между АНО ФЗВ и Мущинской Л.С. фактически существует спор о праве относительно объекта недвижимости, который указанные лица разрешают в установленном законом порядке в судах общей юрисдикции, в том числе с учётом разъяснений пункта 52 Постановления N 10/22.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Коллегия судей полагает, что зарегистрированное право собственности на объект недвижимости за АНО ФЗВ не нарушает законные права и интересы Госкомрегистра, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Госкомрегистра.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 по делу N А83-2383/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Мущинской Лидии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова