Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 04АП-7248/21 по делу N А78-10406/2021

г. Чита

07 февраля 2022 г.

Дело N А78-10406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года по делу N А78-10406/2021 по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) к обществу с ограниченной ответственностью "ГолдГеоПром" (ОГРН 1187536001256, ИНН 7536170310) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Государственной инспекции Забайкальского края - Андреевой Т.А. - представителя по доверенности от 29.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ГолдГеоПром"" - Хисматулина М.В. - представителя по доверенности от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее - заявитель, Госинспекция Забайкальского края, Инспекция или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГолдГеоПром" (далее - заявитель, ООО "ГолдГеоПром", общество или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО "ГолдГеоПром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ГолдГеоПром" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1187536001256, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С 30 июля 2021 года на основании распоряжения N 298-рс о проведении внеплановой, выездной проверки от 26 июля 2021 главным государственным инспектором отдела по строительному надзору Государственной инспекции Забайкальского края Слободнюком Дмитрием Викторовичем, главным государственным инспектором отдела по строительному надзору Государственной инспекции Забайкальского края Малышевым Андреем Валерьевичем, главным государственным инспектором отдела по строительному надзору Государственной инспекции Забайкальского края Першиковым Юрием Сергеевичем, старшим государственным инспектором отдела по строительному надзору Государственной инспекции Забайкальского края Дружининой Еленой Ивановной проводилась проверка ООО "ГолдГеоПром" в отношении объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома N 1, N 2, N 3 жилого комплекса в пос. Каштак г. Читы" (Дом N1).

По результатам проверки составлен акт проверки от 12 августа 2021 года N 209/21, выписано и вручено предписание N 209/21 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12 августа 2021 года, которым определено в срок до 13 сентября 2021 года устранить нарушения.

В ходе проверки, проведенной 16 - 17 сентября 2021 на основании распоряжения N 380-рс от 14 сентября 2021 года проведена проверка исполнения предписания от 12 августа 2021 года N 209/21.

По результатам установлено следующее, предписание от 12 августа 2021 года N 209/21 исполнено частично, не устранены нарушения требований:

- Пункт 1 - стр. 10 - 13 раздела 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения" шифр 9520-КР, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 9 отчет по результатам обследования дома N 1 от 12 августа 2020 года N 017-20-ОЗС - полы в подвале находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в стенах с 1 по 5 этаж имеются хаотично множественные трещины, шириной раскрытия 1 мм. По результатам визуального осмотра установлено, что на стенах с 6 по 8 этаж выявлены новые трещины, не указанные в отчете от 12 августа 2020 года N 017-20-ОЗС.

- Пункт 2 - ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 41 отчета по результатам обследования от 12 августа 2020 года N 017-20-ОЗС - не выполнены мероприятия по восстановлению стен с 1 по 5 этаж, полы в подвале не приведены в нормативно-техническое состояние.

- Пункт 4 - л. 36, 37, 40, 48 раздела "Конструктивные и объемно-планировочные решения", шифр 9520-КР, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - шаг армирования монолитных ж/б стен не соответствует шагу 200, 300 мм (фактически выполнен от 450 до 580 мм).

По данному факту 05.10.2021 главным государственным инспектором отдела по строительному надзору инспекции в отношении ООО "Голдгеопром" был составлен протокол об административном правонарушении N 136/21, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Протокол был составлен в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае признаком малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 2423/13.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как указывалось выше, при проведении проверки с 16.09.2021 по 17.09.2021 Инспекцией установлено, что обществом предписание N 209/21 от 12.08.2021 в полном объеме не исполнено, не устранены нарушения требований:

- Пункт 1 - стр. 10-13 раздела 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения" шифр 9520-КР, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 9 отчет по результатам обследования дома N 1 от 12 августа 2020 года N 017-20-ОЗС - полы в подвале находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в стенах с 1 по 5 этаж имеются хаотично множественные трещины, шириной раскрытия 1 мм. По результатам визуального осмотра установлено, что на стенах с 6 по 8 этаж выявлены новые трещины, не указанные в отчете от 12 августа 2020 года N 017-20-ОЗС.

- Пункт 2 - ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 41 отчета по результатам обследования от 12 августа 2020 года N 017-20-ОЗС - не выполнены мероприятия по восстановлению стен с 1 по 5 этаж, полы в подвале не приведены в нормативно-техническое состояние.

В заключении отчета по обследованию здания от 12 августа 2020 года N 017-20- ОЗС и в дополнении к отчету N 017-20-ОЗС от 10 июня 2021 года указана установленная категория технического состояния - "ограниченно-работоспособное техническое состояние".

Согласно приложению N 2 к данному отчету "Термины и определения", ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.

Поскольку рекомендации, отраженные в указанном заключении отчета (п. 1.9, стр. 41) по выполнению восстановлению стен с 1 по 5 этаж, согласно проекту, разработанному ранее "Архитектурные решения ИП Очиров М.Г.", на момент проверки не были выполнены, для установления не выполнения данных мероприятий, в том числе проведен визуальный осмотр конструкций с 1 по 5 этаж, а также полов подвала. Данный отчет и дополнение к отчету не утратили силу, поскольку рекомендованные мероприятия по приведению здания в нормативное состояние застройщиком не выполнены.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, проектной документацией не предусмотрено наличие трещин в несущих конструкциях здания, продолжение строительно-монтажных работ, в том числе путем нагружения предыдущих этажей здания, что может изменить установленную категорию технического состояния здания в сторону ухудшения.

На момент проведения Инспекцией проверки по исполнению ранее выданного предписания, обществом указанные пункты не исполнены, что подтверждается, в том числе, работами по выдаче заключения и проекта усиления ЗАО "НП Читагражданпроект" по договору N 183 от 19.07.2021 для дальнейшего проведения экспертизы.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа N 209/21 от 12.08.2021 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца (статья 4.5 КоАП РФ, пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О).

На момент принятия решения судом первой инстанции и, тем более, на момент вынесения апелляционным судом настоящего постановления указанный срок - 13 декабря 2021 года истек.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание истечение срока привлечения общества к административной ответственности и разъяснения абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", требование Инспекции о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, придя к выводу об истечении срока давности привлечения к ответственности, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года по делу N А78-10406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.