Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 20АП-6891/21 по делу N А09-1157/2021

г. Тула

7 февраля 2022 г.

Дело N А09-1157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2022.

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

при участии в судебном заседании до перерыва, объявленного 24.01.2022, представителя истца - акционерного общества "Чистая планета" Кибальчич И.В. по доверенности от 20.08.2019,

в отсутствие 31.01.2022 после перерыва истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания после перерыва надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чистая планета" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 по делу N А09-1157/2021 (судья Кокотова И.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к индивидуальному предпринимателю Клюевой Евгении Павловне (ИНН 320600406356, ОГРНИП 318325600027024) о взыскании 12 739 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клюевой Евгении Павловне, (далее - ИП Клюева Е.П., ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 144 руб. 45 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N TCN/04-0010758 от 19.12.2019 в период с января по декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 судом области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 исковые требования акционерного общества "Чистая планета" удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Клюевой Евгении Павловны в пользу акционерного общества "Чистая планета" взыскано 5 501 руб. 61 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору N TCN/04-0010758 от 19.12.2019 за расчетные периоды с января 2020 г. по декабрь 2020 г., а также 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требование акционерного общества "Чистая планета" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Чистая планета" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Чистая планета" полностью и взыскании с ИП Клюевой Евгении Павловны в пользу АО "Чистая планета" 12 739,42 руб.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о применении при расчете объема ТКО ответчика и стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами показателя расчетной единицы (общей площади) - 25 кв.м.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что расчет стоимости услуг, приведенный судом в решении, не соответствует Приложению N 1 к договору от 19.11.2019N TCN/04-0010758 в согласованной редакции.

Указывает, что основываясь на положениях Закона N 89-ФЗ, Правилах N 1156, Правилах N 505 и Приказе Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 года N 419, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что норматив накопления ТКО установлен исходя из общей площади.

В то же время, не соглашаясь с расчетом истца, суд применил норматив накопления ТКО, исходя из согласованной площади помещения"-25 кв.м.

Считает, что данные выводы суда первой инстанции являются противоречивыми.

Отметил, что Приложение N 1 к договору от 19.11.2019N TCN/04-0010758 на 2020 год сторонами не было подписано.

В пункте 9.3 договора N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 года стороны установили, что согласовывают Приложение N 1 на следующий календарный год.

По мнению истца, из буквального толкования пункта 9.3 договора, не следует, что в случае несогласования Приложения N 1 на следующий календарный год, действует Приложение N 1 в старой редакции.

Истец считает, что расчет стоимости услуг за 2020 год в размере 6 031,52 руб., приведенный в обжалуемом решении, не соответствует Приложению N 1 к договору от 19.11.2019N TCN/04-0010758, что констатирует невозможность применения для расчета стоимости услуг на 2020 год Приложения N 1, подписанного сторонами на 2019 год.

При этом применение при расчете стоимости услуг в 2019 году показателя расчетной единицы 25 кв.м. не имеет правового значения при определении стоимости услуг на 2020 год.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе в части правомерности применения истцом в расчетах задолженности ИП Клюевой Евгении Павловны иного (большего) размера площади помещения, нежели согласованного сторонами в Приложении N 1 к договору от 19.11.2019NTCN/04-0010758. В обоснование указанных пояснений истец для приобщения в материалы дела представил выписку из ЕГРН от 13.12.2021 в отношении здания, расположенного по адресу: Брянская обл., р-н Брасовский, рп Локотъ, ул. Дзержинского, д. 16Г, площадь 71,3 м2, нежилое здание, кадастровый номер: 32:01:0280128:352. Данная выписка приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела с учетом мнения ответчика (не возражал против приобщения в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу от 14.01.2022).

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу истца от 14.01.2022 ИП Клюева Е.П. поддержала свою позицию, ранее изложенную в первоначальном отзыве.

Дополнительно сообщает, что в ходе переговоров с менеджерами ответчика, длившихся с начала 2019 года, в действующем договоре 19 ноября 2019 года N TCN/04-0010758 с приложением N 1, торговая площадь магазина с 71,3 м/кв.(фактическая) снижена до -25 м/кв., годовой объем ТКО-21 м/куб. и стоимость услуг в размере 11 061, 96 рублей за год. Настаивает, что обязательства по данному договору за 2019 год выполнены ответчиком в полном объеме.

Считает, что 22 января 2020 года истцом в одностороннем порядке необоснованно увеличена торговая площадь ее магазина с 25 кв. м до 55 кв. м, что, в свою очередь, привело к явному увеличению годового объема образования ТКО в магазине с 21 м/куб до 28,05-м/куб. и к завышению стоимости услуг АО "Чистая планета" по вывозу ТКО в размере 13 269,33 рубля.

Обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п. "б" п.13 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (утверждена постановлением правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Ссылаясь на пункты 4, 5, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами"(Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2011 N 22050) (действовал до 01.01.2021 года), сообщает, что ИП Клюевой Е. П. в 2019 году был заведен и ведется по настоящее время журнал учета ТКО, образовавшихся в результате деятельности промтоварного магазина "Лампочка".

Согласно учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (журнал учета ТКО, образовавшихся в результате деятельности промтоварного магазина "Лампочка") за период 2019 года в магазине образовалось 563 кг.=3,09 куб.м. (всего) ТКО.

Считает, что действия истца по одностороннему изменению площади магазина и, соответственно, начислению платы в завышенном размере в обход условий договора содержат в себе признаки недобросовестного поведения.

Настаивает на том, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что какая-либо из сторон в установленный договором срок выразила намерения об изменении или прекращении договора N TCN/04-0010758, приложения N 1 на 2020 год на иных условиях, отличающихся от условий, предусмотренных договором N TCN/04-0010758 от 19.11.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок действия договора N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 в силу положений п. 9.3 договора считается продленным на 2020 год на тех же условиях.

Обращает внимание на то, что Согласно п. 10.1 договора N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 соглашение об изменении, расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Считает, что поскольку сведения о подписании между сторонами приложения N 1 к договору N TCN/040010758 от 19.11.2019 с периодом действия с 01.01.2020 по 31.03.2020 либо с 01.01.2020 по 31.12.2020 на иных условиях и согласования сторонами нового объема ТКО в материалы дела не представлены, указанный в них размер платы не может считаться согласованным сторонами.

Настаивает на том, что договор N TCN/04-0010758 подписан обеими сторонами 19.11.2019 на основании заявки потребителя, предоставившего региональному оператору сведения, в том числе о достоверной площади принадлежащего ему объекта.

Отмечает, что исходя из подписанного сторонами договора в редакции, согласно которой стоимость услуг по обращению с ТКО определена исходя из показателя расчетной единицы 25 кв.м., истец, располагая сведениями об общей площади помещения, тем не менее, согласился с предложенным порядком расчета.

Считает, что указанный порядок согласовывался с волеизъявлением ответчика, выраженным им при подаче заявки с приложением документа, подтверждающего площадь объекта ответчика.

Считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о внесении изменений в договор N TCN/04-0010758, приложение N 1 к договору N TCN/04-0010758 на 2020 г. не было подписано, разногласия в части порядка определения объема ТКО на 2020 г. не были урегулированы, то в спорный период подлежит применению договор N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 и приложение N 1 к нему в ранее согласованной сторонами редакции, т.е. исходя из показателя расчетной единицы 25 кв.м.

В дополнительном отзыве также отмечает, что ответчиком в 2019 году был заведен и ведется по настоящее время журнал учета ТКО образовавшихся в результате деятельности промтоварного магазина "Лампочка".

Поясняет, что в месяц в магазине образуется совсем небольшой объем ТКО - не более 0,26 куб. м. в виде упаковочного картона, бумаги и упаковочной пленки, поэтому уже в ноябре 2019 года было принято решение о создании на огороженном дворе магазина собственной контейнерной площадки с установкой контейнера, поскольку дальнейшее заключение договора на вывоз ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в зависимости от площади магазина, было крайне невыгодно для ИП (в 2019 года объем якобы вывезенного ТКО составил 21 куб.м., а по факту 3,09 куб.м.). Указанная площадка была фактически создана в декабре 2019 года, установлен контейнер объемом 0,75 куб.м., ожидалось согласований с межрайонной СЭС и последующего включения в реестр мест накопления администрации района.

В связи с возникшими разногласиями по учету ТКО (одностороннее увеличение площади магазина со стороны АО "Читая планета") с января 2020 года ТКО из магазина на площадку для накопления ТКО, расположенную по ул. Дзержин6ского д.16, в п.Локоть, не помещались, а складировались в подсобном помещении магазина.

Сообщает, что у ответчика собственная территория, на которой расположены только объект магазина, исключена возможность доступа на контейнерную площадку третьих лиц. Контейнерная площадка используется только ИП. Соответственно, есть реальная возможность определить фактический объем образуемых ТКО.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, присутствовавшего до перерыва, изучив дополнительно представленные документы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска и, соответственно, распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Чистая планета" обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на основании соглашений от 28.04.2018N 1 и от 03.05.2018 N 2, заключенных с департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

19.11.2019 между АО "Чистая планета" (региональный оператор) и ИП Клюевой Е.П. (потребитель) был подписан договор N TCN/04-0010758 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в приложении N 1 к настоящему договору. Информация об изменений тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору, доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора: https://chplaneta.ru/klientam/. информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменении. Изменением тарифов на услугу Регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 4.1 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя их нормативов накопления твердых коммунальных отходов, по количеству и объему контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - согласно Приложению N 1.

Указанный договор заключен сторонами на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО (п.9.1 договора).

Согласно п. 9.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Стороны ежегодно в срок до 31 декабря текущего года согласовывают приложение N 1 на следующий календарный год.

Согласно приложению N 1 к договору N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 учет объема ТКО ведется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (период действия: с 01.01.2019-31.12.2019; показатель расчетной единицы - 25; расчетная единица в отношении которой установлен норматив - м2; норматив накопления - 0,84 м3; объем ТКО - 21,000м3; тариф - 526,76 руб.) (т.1 л.д. 14).

Истцом ответчику были оказаны услуги и выставлены первичные документы за расчетные периоды с января 2020 по декабрь 2020 г. на общую сумму 13 269 руб. 33 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена частично в сумме 529 руб. 91 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 739 руб. 42 коп. за расчетные периоды с января 2020 - по декабрь 2020 года.

15.12.2000 истец направил ответчику претензию исх. N 21301 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л. д. 40,41).

Направленная истцом в адрес ИП Клюевой Е.П. претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ИП Клюева Е.П., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала на то, что в договоре N TCN/04-0010758 в приложении N 1 сторонами были согласованы: торговая площадь магазина 25 м/кв., годовой объем ТКО 21 м/куб. и стоимость услуг в размере 11 061,96 руб. за год. Обязательства по данному договору за 2019 года выполнены в полном объеме. 22.01.2020 от АО "Чистая планета" в адрес ИП Клюевой Е.П. на адрес электронной почты поступило приложение N 1 с периодом действия с 01.01.2020, в котором региональным оператором в одностороннем порядке увеличена торговая площадь магазина с 25 до 55 м/кв., что привело к завышению стоимости оказанных ИП Клюевой Е.П. в 2020 г. услуг по вывозу ТКО. Однако указанное приложение N 1 не было подписано сторонами, в связи с чем ответчик в суде первой инстанции настаивал на том, что договор N TCN/04-0010758 прекратил свое действие в соответствии с п. 9.3 договора.

Ответчик также указывал на то, что с 01.01.2020 ТКО на площадку для накопления ТКО, расположенную по адресу: п.Локоть, ул.Дзержинского, д.16, не помещались, а складировались в подсобном помещении магазина. Распоряжением Администрации Брасовского района Брянской области от 02.03.2020 N 73р реестр мест (площадок) накопления ТКО дополнен площадкой, расположенной на закрытой территории магазина по адресу: п. Локоть, ул. Дзержинского, д. 16Б, на которой ответчиком установлен контейнер 0,75 куб.м.

Оспаривая заявленные требования, ответчик также сослался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО. При этом образующиеся от его деятельности ТКО были утилизированы им самостоятельно путем засыпки фундамента пола гаража.

При определении стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении объекта ответчика коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Основываясь на Приказе Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 года N 419 суд первой инстанции заключил, что для продовольственных и промтоварных магазинов на территории Брянской области утвержден норматив накопления ТКО- 0,51 куб.м в год на 1 кв.м общей площади.

Оценивая разногласия сторон, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора N НФ-052265 от 25.03.2020 года, при согласовании приложения N 1 к договору N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 года на период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года (т.1 л.д. 77-89,95), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разногласия сторон относительно условий приложения N 1 на 2020 год к договоруN ТС1Ч/04-0010758 от 19.11.2019 года и условий договора N НФ-052265 от 25.03.2020 года не были урегулированы, поэтому в спорный период подлежит применению договор N ТС1Т/04-0010758 от 19.11.2019 года и приложение N 1 в ранее согласованной сторонами редакции, т. е. исходя из общей площади магазина 25 кв. м.

На основании изложенного, суд первой инстанции не принял во внимание расчет стоимости услуг, приведенный истцом, и привел собственный расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика за спорный период: 25 кв.м х 0,51 куб.м х 473,06 рублей = 6 031 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Брянской области, поскольку расчет стоимости услуг по обращению с ТКО, приведенный судом первой инстанции в решении, противоречит типовому договору и Правилам коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 505 от 03.06.2016 года.

Соглашаясь с апелляционной жалобой истца суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение:

правил обращения с твердыми коммунальными отходами;

правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;

формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее по тексту-Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, все три нормативных правовых акта имеют равную юридическую силу и в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления являются императивными нормами права.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовой Формой договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Типовой договор).

В типовой форме договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуги по договору определяется как произведение расчетного объема ТКО на утвержденный для регионального оператора тариф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 24.10 указанного закона в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Таким образом, порядок определения расчетного объема ТКО в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, установлен императивными нормами.

В соответствии с пунктом: 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Поскольку ответчиком не осуществлялось раздельное накопление твердых коммунальных отходов, объем твердых коммунальных отходов в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, может определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 ст. 24.10 Закона об отходах Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7-13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269, норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов, полученных по результатам замеров и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Согласно пункту 14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269, расчетная единица определяется по каждой категории объектов уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 года N 524/пр "Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов" категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы- по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к настоящим методическим рекомендациям.

Приложением N 1 к указанному Приказу для предприятий торговли установлены следующие категории объектов: продовольственный магазин; промтоварный магазин; павильон; лоток; палатка, киоск; торговля с машин, супермаркет(универмаг); рынки продовольственные, рынки промтоварные. Для категории предприятий торговли "промтоварный магазин" установлена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв.м общей площади.

Таким образом, в силу императивных требований закона, в целях осуществления расчетов по договорам об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчетный объем ТКО в отношении промтоварного магазина при нормативном способе расчета определяется исходя из общей площади магазина.

В решении установлено, что общая площадь магазина ответчика- 71,3 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости расчета стоимости услуг по обращению с ТКО ответчику по нормативу, то есть исходя из общей площади магазина, однако расчет произвел исходя из площади магазина, равной 25 кв. м.

Однако такой расчет противоречит Правилам N 1156, типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Правилам N 505.

Согласно пункту 5 статьи 24,7 Закона N 89-ФЗ договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункту 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Поскольку порядок определения расчетного объема ТКО предписан обязательными для сторон Правилами N 505, стороны не вправе определять это условие по своему усмотрению.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии прямого запрета определять сторонам в договоре стоимость услуг по обращению с ТКО, исходя из согласованной площади помещения, противоречит части 4 статьи 421 ГК РФ и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что если условие договора не соответствует Правилам N 1156, типовому договору, Правилам N 505, то применению подлежат императивные нормы.

Тот факт, что расчет стоимости услуг за 2020 год в размере 6 031,52 рубля, приведенный в судебном решении, не соответствует Приложению N 1, констатирует невозможность применения для расчета стоимости услуг на 2020 год Приложения N 1, подписанного сторонами на 2019 год.

Согласно п.3.3.2 договора N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 года Потребитель обязан обеспечивать учет объема и(или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Сам факт наличия разногласий между сторонами по Приложению N 1 к договору на 2020 году, при заключении договора N НФ-052265 от 25.03.2020 года свидетельствует о необходимости применения при определении стоимости услуг Правил N 505, Приказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 года N 419, которым установлен норматив накопления ТКО -0,51 куб.м /год на 1 кв.м общей площади, показателя расчетной единицы -общая площадь 71,3 кв.м, и Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 года N 37/176-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год".

При этом применение при расчете стоимости услуг в 2019 году показателя расчетной единицы 25 кв.м не имеет правового значения при определении стоимости услуг на 2020 год.

Согласно пункту 9.3 договора N TCN/04-0010758 от 19.11.2019 года по умолчанию продлевается договор на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Приложение N 1, где стороны согласовывают показатель расчетной единицы площадь), тариф и соответственно стоимость услуг на год, стороны согласовывают ежегодно в срок до 31 декабря текущего года.

Следовательно, приложение N 1 к договору в редакции на 2019 год, где указан показатель расчетной единицы 25 кв. м автоматически по умолчанию не пролонгируется. Поэтому расчет суда первой инстанции стоимости услуг на 2020 год, основанный на приложение N1 к договору на 2019 год, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что общая площадь магазина ответчика составляет 71,3 кв. м, что не оспаривается самим ответчиком, то стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года составляет:

71,3 кв. м х 0,51 куб. м х 473,06 руб. = 17 201,88 руб.

Расчетный объем ТКО за год: 71,3 кв. м х 0,51 куб. м = 36,36 куб. м.

Расчетный объем ТКО за месяц: 36,36 : 12 = 3,03 куб. м.

Стоимость услуг за месяц: 3,03 x 473,06 руб. = 1 433,4 руб.

Истец заявил требования о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 739, 42 рублей (с учетом его устного уточнения, сделанного 06.08.2021 в судебном заседании суде первой инстанции, протокол от 06.08.2021 (т.2, л. д. 133), т.е. в меньшем размере, причитающемуся ему по закону (вместо фактической площади магазина, равной 71,3 кв. м, в расчете принимает площадь, равной 55 кв. м), что не нарушает права ответчика и требование закона.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что счета в адрес ИП Клюевой Е.П. на оплату ответчиком в рассматриваемый период были выставлены на сумму 13 269, 33 рубля. Счета приложены к исковому заявлению (т.1. л.д. 16-27).

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе АО "Чистая планета" пояснило, что обществом исковые требования заявлены исходя из стоимости услуг по обращению с ТКО в месяц в размере 1 106,01 рубля, счета были выставлены в адрес ответчика в общей сумме 13 269, 33 рублей.

Указанная стоимость рассчитана, исходя из расчетного объема ТКО 2,338 куб. м в месяц в период с января по февраль 2020 года и 2, 337 куб. м в месяц в период с марта по декабрь 2020, всего в год 28,05 куб.м. Объем ТКО рассчитан исходя из общей площади магазина 55 кв. м.

55 кв. м х 0,51 куб. м = 28,05 куб. м.

28,05 куб. м х 473,06 = 13 269, 33 руб. (на эту сумму были выставлены ответчику счета).

Также в дополнениях к апелляционной жалобе АО "Читая планета" поддерживает свои исковые требования к ответчику в сумме 12 739,42 рубля, исходя из следующего расчета: 13 269,33 рубля (общий размер выставленных в адрес ответчика счетов) -124,88 рубля - 405,03 рубля (соответственно частичная оплата 17.02.2020 года и частичная оплата 19.03.2021 года).

С учетом изложенного, в дополнениях к апелляционной жалобе истец просил Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 13 августа 2021 года по делу N А09-1157/2021 года и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ИП Клюевой Е.П. в пользу АО "Чистая планета" 12 739,42 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный расчет истца арифметически верным и соответствующим положениям вышеуказанных нормативных актов в области обращения ТКО.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается материалами дела.

В материалы дела приложены графики транспортирования ТКО с указанием адреса места накопления отходов, представлены счета и счета фактуры на оплату, а также акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения с января 2020 г. по декабрь 2020 г. (т. 1 л.д. 15-39, т.2 л.д.90-103).

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресу: Брянская область, Красовский район, п. Локоть, ул. Дзержинского д. 16, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 по декабрь 2020 г. подлежат удовлетворению в сумме 12 739,42 рубля, а решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 по делу N А09-1157/2021 отмене в части отказа в иске и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

При этом позиция ответчика о том, что им осуществляется деятельность без образования мусора, а мусор, произведенный в процессе деятельности (картон), утилизирован собственными силами, подлежит отклонению как бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающими освобождение от оплаты лица, осуществляющего деятельность без образования мусора.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет образователям самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых образователь обязан заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Ответчиком не оспаривается, что в исковой период им осуществлялась хозяйственная деятельность по адресу: п. Локоть, ул. Дзержинского, 16Б.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2021 в отношении ИП Клюевой Е.П., основным видом деятельности ответчика является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности указаны техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Таким образом, ИП Клюевой Е.П. образовывались твердые коммунальные отходы.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

В соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам относится мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) с кодом 735 100 02 72 5, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом 7 33 100 01 72 4 и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

В соответствии с пунктом 118 данного Перечня N 810 компонентный состав отходов - "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", который образован "в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия", исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40 - 50%, полимерные материалы - 25 - 30%, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в офисных и торговых помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, помимо картонной тары от товаров в результате предпринимательской деятельности ответчика могут образовываться иные отходы - утратившие потребительские свойства упаковка (тара), полиэтилен, скотч, канцелярские принадлежности, отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства (бумага), отработанные картриджы печатающих устройств, мусор от уборки помещения (коробки и упаковки от моющих, пластиковая тара), рекламные материалы, использованные одноразовые маски и перчатки, пластиковые стаканчики, ветошь, отходы мебели, бытовой техники, утратившие потребительские свойства огнетушители и прочие отходы.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию твердых коммунальных отходов в местах накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, доказательств вывоза ТКО иными лицами не представлено, то оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных АО "Чистая планета" услуг не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 по делу N А09-8899/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 удовлетворено заявление акционерного общества "Чистая планета" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительным предупреждения от 04.09.2020 N 7459, согласно которому Брянское УФАС предупредило АО "Чистая планета" о необходимости прекращения в срок до 18.09.2020 действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании контрагенту - ИП Клюевой Е.П. невыгодных условий при заключении договора от 25.03.2020 N НФ-052265 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данных судебных актах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа не позволяет установить, исходя из какого количества контейнеров, каким объемом и исходя из какой периодичности вывоза АО "Чистая планета" необходимо определять объем ТКО в договоре от 25.03.2020 N НФ-052265.

Сделаны выводы о том, что коммерческий учет образующегося объема ТКО в соответствии с журналом учета ТКО, на которые ссылается ИП Клюева Е.П., не предусмотрен ни Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, ни типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу подп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 12 739 руб. 42 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд Брянской области истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 428 от 25.01.2021 (т.1 л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2021 N 8873.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2021 по делу N А09-1157/2021 отменить в части отказа в иске и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования акционерного общества "Чистая планета" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюевой Евгении Павловны в пользу акционерного общества "Чистая планета" 12 739 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору N TCN/04-0010758 от 19.12.2019 за расчетные периоды с января 2020 по декабрь 2020 года, а также 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: 2 000 по иску и 3 000 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина