Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-14323/21 по делу N А70-8027/2021

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А70-8027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14323/2021) общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" на решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8027/2021 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (625001, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Льва Толстого, д. 9, кв. 22, ОГРН 1177232017225, ИНН 7203421536) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Моторные технологии" (440015, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Аустрина, д. 129 Д, ОГРН 1155835006788, ИНН 5835115642) о взыскании 468 600 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" - Хрущелев И.С. (удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2020 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Моторные технологии" - Тимошевский В.В. (доверенность от 02.02.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 26.06.1992 N 3306);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (далее -общество, ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Моторные технологии" (далее -предприятие, ООО "НПП "Моторные технологии") о взыскании 237 600 руб. пени за период с 13.03.2021 по 05.04.2021, начисленных на основании пункта 5.2 договора поставки от 25.02.2021 N 1340/СКМ25-02/2021 (далее - договор), 231 000 руб. стоимости услуг ответственного хранения, начисленной на основании пункта 2.13 договора.

Решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НПП "Моторные технологии" в пользу ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" взыскана неустойка в размере 19 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указывает, что дата поставки (12.03.2021) ответчиком товара на территорию истца не может являться надлежащим исполнением обязанности по поставке, так как в нарушение условий договора товар поставлен не в полной готовности, дорабатывался на территории истца и был полностью готов для проведения шеф-монтажных работ только 05.04.2021. Договором не предусмотрено поставка товара в разобранном виде, а также изменения его условий посредством электронной переписки. Судом первой инстанции необоснованно отклонено требование истца о взыскании стоимости услуг по ответственному хранению товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НПП "Моторные технологии" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО "НПП "Моторные технологии" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (заказчик) и ООО "НПП "Моторные технологии" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика, обязуется изготовить и поставить заказчику в обусловленный договором срок продукцию, указанную в спецификациях к договору (далее по тексту - продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Спецификации на продукцию согласовываются и подписываются сторонами в течение срока действия договора, должны содержать номер, ссылку на номер и дату договора (далее - спецификации).

Задание заказчика (технические требования) указываются в спецификации к договору (пункты 1.2, 1.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в случае неисполнения до указанной даты сторонами принятых обязательств, - до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора наименование (ассортимент), количество, качество, цена, сроки и порядок поставки, порядок оплаты, адреса и грузовые реквизиты исполнителя и грузоотправителя, заказчика и грузополучателя в отношении поставки продукции определяются в спецификациях к договору.

Поставка продукции может осуществляться следующими способами: - доставка продукции заказчику или грузополучателю автомобильным или железнодорожным транспортом; - самовывоз продукции заказчиком (грузополучателем).

Выбор способа поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

Цена продукции, поставляемой по договору, также согласовывается сторонами в спецификациях к договору с учетом налогов, взимаемых на территории Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1, далее - спецификация) стороны согласовали, что исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику в обусловленный договором срок продукцию: - дезинфекционный туннель ТД Стандарт в количестве 11 комплектов общей стоимостью 3 300 000 руб.; - выполнить шеф-монтажные работы по цене 70 000 руб. за 1 единицу товара; - доставить продукцию 1 рейсом стоимостью в 100 000 руб. Общая цена продукции 3 470 000 руб., включая НДС (20%) в сумме 578333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1.1 спецификации продукция должна полностью соответствовать техническим требованиям:

Туннель дезинфекции серии "Стандарт" Габаритные размеры (ДхШхВ), мм: 2650x1500x2350 Габаритные размеры рабочей зоны (ДхШхВ), мм: 750x830x1980 Материал корпуса: окрашенная сталь Объем контейнера для дез. средства, л: 200 Мощность помпы, кВт: 0,18 Производительность помпы, л/мин: 0,4 Климатическое исполнение: УХЛ4 Количество форсунок, шт.: 22 Количество контуров обработки, шт.: Пропускная способность, чел/мин: 20 Покрытие пола: настил пластиковый, нескользящий, стойкий к дез. Средству Дез. средство: анолит Вес, кг: 380 Энергопотребление, кВт: 0,5 Корпус выполнен из стали, окрашенной порошковым методом Внутренняя облицовка выполнена из металлокомпозитных панелей Накопительный бак и шкаф управления находятся внутри корпуса туннеля Датчик измерения температуры сенсорный Диспенсер для антисептика сенсорный. Продукция изготавливается в соответствии с ЕАЭС N RU Д-1RU.НВ27.В.09162/20, ТУ 28.29-010-27751390-2020 (пункт 1.2 спецификации).

В пункте 2 спецификации стороны определили порядок оплаты путем перечисления денежных средств поэтапно: - авансовый платеж в размере 30% от стоимости спецификации, в сумме 1 041 000 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами договора, настоящей спецификации, выставления исполнителем счета на оплату; - оплата 50% от стоимости спецификации, в сумме 1 735 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения заказчиком уведомления о готовности продукции к отгрузке и фотоотчета, подтверждающего 100%-ную заводскую строительную готовность продукции, счета на оплату; - оплата 20% от стоимости спецификации, в сумме 694 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после приемки продукции, выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок изготовления продукции: 14 (четырнадцать) календарных дней после подписания сторонами договора настоящей спецификации, оплаты аванса.

Срок доставки продукции: в течение 5 (пяти) рабочих дней после произведения заказчиком оплаты по пункту 2.2 настоящей спецификации. Адрес доставки продукции и исполнительной документации: 625504, РФ, Тюменская область, Тюменский район, пос. Боровский, ул. Герцена, д. 52 (пункт 4 спецификации). Срок выполнения шеф-монтажных работ: 7 (семь) рабочих дней с момента доставки продукции на склад заказчика.

Для выполнения исполнителем шеф-монтажных работ заказчик обязан обеспечить проведение подготовительных работ в соответствии с предоставленной исполнителем документацией на продукцию, предоставить специалистам исполнителя необходимые технические средства, а также персонал, необходимый для сопровождения работ.

Срок приемки шеф-монтажных работ: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя уведомления об окончании работ. Обязательства исполнителя по выполнению шеф-монтажных работ считаются исполненными с даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 5 спецификации).

Истцом был внесен авансовый платеж в размере 30% от стоимости спецификации в размере 1 041 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 N 72 (т. 1 л.д. 55).

15.03.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке, в котором указывалось на необходимость перечислить 50 % от суммы контракта согласно выставленного счета; разъяснено, что отгрузка оборудования проводится после оплаты аванса 50 % согласно пункту 4 приложения N 1 договору (т.1 л.д. 56).

Платежным поручением от 16.03.2021 N 108 истцом осуществлен второй платеж на сумму 1 735 000 руб. (т. 1 л.д. 57).

Истец указал, что при принятии товара было выявлено повреждение груза (акт о повреждении груза от 23.03.2021, подписанный сторонами и перевозчиком, т. 1 л.д. 22), а именно: крыши дезинфекционных туннелей ТД Стандарт в количестве 3 штук имеют существенные вмятины и деформацию, что подтверждается фотоотчетом, видеоотчетом; данные повреждения возникли в результате ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В товарно-транспортной накладной от 19.03.2021 N 335 (т. 1 лд. 23) имеется отметка получателя товара о том, что груз прибыл с многочисленными повреждениями и помещен на ответственное хранение.

26.03.2021 истцом составлено уведомление о несоответствии поставленной продукции, указано следующее: 1) груз поставлен полностью доборными элементами, а не в готовом виде - не соответствует условиям договора и спецификации, а также заявленной рыночной стоимости; 2) груз поставлен в поврежденном виде: элемент конструкции крыши угловой, цвет серый - поставлен поврежденным в количестве 7 (семь) штук; элемент конструкции крыши прямой, цвет красный - поставлен поврежденным в количестве 1 (одна) штука; элемент конструкции крыши прямой, цвет серый - поставлен поврежденным в количестве 8 (восемь) штук.

Итого, с учетом акта от 23.03.2021 г. N 23-03/2021, поставлено 16 (шестнадцать) поврежденных элементов крыши. По характеру повреждений груза усматривается, что повреждения возникли в результате ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (несоблюдение пунктов 2.5, 2.8 договора); 3) не соблюдены требования договора, ГОСТ 15846-2002 "Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" к упаковке и маркировке. Упаковка выполнена ненадлежаще, маркировка отсутствует; 5 А70-8027/2021 4) упаковочный лист и/или товаросопроводительные документы на груз (доборные элементы) - отсутствуют.

Ответчику в указанном уведомлении также предложено: - в срок до 29.03.2021 заменить поврежденные элементы конструкций в количестве 16 (шестнадцать) штук в полном объеме; - в срок до 29.03.2021 поставить продукцию в собранном виде, готовой к проведению шеф-монтажных работ - в полном объеме 11 (одиннадцати) комплектов; - в срок до 29.03.2021 предоставить заказчику товаросопроводительные документы и исполнительную документацию на продукцию в оригинальных экземплярах в полном объеме поставки, в количестве 11 (одиннадцати) комплектов.

05.04.2021 продукция передана истцу, что подтверждается актом об оказании услуг от 19.03.2021 N 10, товарной накладной от 19.03.2021 N 335 с отметкой о получении 05.04.2021 (т.1 л.д. 25-26).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки продукции, сроков выполнения шеф-монтажных/пусконаладочных работ, установленных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленной продукции сопроводительным документам, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости не поставленной (не доукомплектованной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленной (не доукомплектованной) продукции.

07.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2021 с просьбой поставить продукцию в полной заводской готовности, готовой для проведения шеф-монтажных работ в количестве 11 комплектов на площадку заказчика в срок до 31 марта 2021 года (т. 1 л.д. 28-35).

Поскольку исполнителем претензионные требования не исполнены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 431, 458, 469, 506, 516, 514, 521, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт просрочки ответчиком поставки товара по договору, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, при этом установив ошибочность определенного истцом периода исчисления неустойки с 13.03.2021 по 05.04.2021, определил период начисления неустойки с 02.04.2021 по 05.04.2021. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Также суд, не установив к тому установленных статьей 514 ГК РФ оснований, отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг за ответственное хранение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющийся в нем доказательствам, соглашается с судебным актом суда первой инстанции.

Условия договора свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, и к ним подлежат применению положения главы 30 и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец настаивает на том, что обязательства по поставке товара поставки товара по договору исчисляется с момента изготовления товара, т.е. с 13.03.2021, как следствие начисление неустойки с указанной даты.

Таким образом, существо спора сводится к установлению правильного толкования обозначенного выше условия договора и приложений к нему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав и оценив содержание договора, буквальное значение содержащихся в нем формулировок, а также содержание иных доказательств, представленных в материалах дела в их совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями и доводами сторон спора, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что срок поставки товара включает в себя поставку и проведение шеф-монтажных работ, передача товара осуществляется путем ее приемки по окончании монтажа и подписания первичного бухгалтерского документа, то есть не позднее 01.04.2021, по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования положений спецификации N 1 к договору, срок изготовления продукции не связан с обязанностью ответчика по поставке товара истцу.

Из пункта 4 спецификации N 1 к договору следует, что обязанность по доставке продукции возникает с момента оплаты истцом платежа, указанного в пункт 2.2 спецификации N 1 к договору, и осуществляется в течение 5 рабочих дней после внесения заказчиком указанного платежа.

Согласно платежному поручению N 72 оплата, предусмотренная пунктом 2.2 спецификации N 1 к договору, осуществлена заказчиком 16.03.2021, следовательно, срок доставки оборудования - не позднее 23.03.2021.

Доставка оборудования ответчиком на объект истца осуществлена 23.03.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.03.2021 N 335 с отметкой о получении оборудования 23.03.2021.

В соответствии с пунктом 5 спецификации N 1 к договору, шеф-монтажные работы осуществляются в течение 7 рабочих дней с момента доставки на склад заказчика продукции.

В связи с доставкой товара на склад истца 23.03.2021, срок проведения шеф-монтажных работ - не позднее 01.04.2021.

Наличие поврежденных крыш препятствием для начала выполнения шеф-монтажных работ не явилось. Их замена произведена ответчиком в пределах выполнения шеф-монтажных работ и до их завершения.

Товарная накладная о получении оборудования подписана 05.04.2021, в связи с чем, период просрочки ответчиком поставки товара составляет 2 рабочих дня или с 02.04.2021 по 05.04.2021.

При этом, ни в договоре, ни в спецификации N 1 к договору, сторонами не согласованны условия по поставке продукции в разобранном или собранном виде.

Как следует из материалов дела, истцом с ответчиком согласованы условия по перевозке товара именно в разобранном виде, что подтверждается письмом от 24.02.2021, направленное на электронный адрес ответчика.

Иных доказательств согласованности указанных выше условий перевозки товара в материалах дела не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод истца об обоснованности взыскания стоимости услуг по ответственному хранению товара по договору также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Статья 514 ГК РФ предусматривает ответственное хранение товара, не принятого покупателем, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара и в этом случае он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу пункта 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Пунктом 3 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Истец не отказался от товара и не предложил ответчику его забрать, что рассматриваемом случае исключает применение к правоотношениям сторон положений статьи 514 ГК РФ.

Из данных суду апелляционной инстанции объяснений сторон следует, что весь товар, поступивший от ответчика, находился на территории истца, при этом хранился не отдельно и не с ограничением к нему доступа сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную апеллянтом в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает и к иному толкованию приведенных выше норм закона, а также квалификации правоотношений сторон.

В то же время фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М.Солодкевич