Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-42555/21 по делу N А56-52048/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-52048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Александров С.Е., доверенность от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42555/2021) ООО "ФОРТУНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-52048/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ФОРТУНА"

к ООО"ГСП-5"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее - ответчик, Заказчик) 8 972 505,60 руб. задолженности.

Решением суда от 25.11.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания 970 624 руб.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно частично удовлетворил иск, истец не был уведомлен о позиции ответчика относительно услуг, оказанных по УПД от 27.03.2020 N 15, отзыв ответчика истцу не направлялся, истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, в определении суда от 12.10.2021 не предложено дать пояснения по спорному УПД.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд отклонят ходатайство истца о приобщении в материалы дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку истцом не представлено уважительных и объективных причин непредставления такого ходатайства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчиком не оспаривается обоснованность решения суда в части взыскания суммы основного долга. В данной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 10.03.2020 между сторонами заключен договор перевозки грузов N 38/2020 (далее Договор).

В соответствии с п.2.4.9 Договора в течение 5 рабочих дней по окончании месяца осуществления перевозки Перевозчик обязан предоставить Заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц, именно - ТН, ТТН или другой документ, подтверждающий факт осуществления перевозки, либо их заверенные копии, а также счета-фактуры, выставленные в установленном законом порядке.

Согласно п.4.3 Договора Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 10 рабочих дней после получения от Перевозчика акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в п.2.4.9 Договора.

По утверждению истца, ООО "ФОРТУНА" на основании заявки от 10.03.2020 N 1/20 оказало ответчику услуги по перевозке на общую сумму 8972505,60 руб., что подтверждается УПД N 13 от 23.03.2020, N 15 от 27.03.2020.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность на общую сумму 8972505,60 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Как полагает податель жалобы, суд неправомерно частично удовлетворил иск, истец не был уведомлен о позиции ответчика относительно услуг, оказанных по УПД от 27.03.2020 N 15, отзыв ответчика истцу не направлялся, истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, в определении с уда от 12.10.2021 не предложено дать пояснения по спорному УПД.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление был направлен в суд через систему "Мой Арбитр" 08.10.2021.

Факт поступления отзыва от ответчика отражен в определении суда от 12.10.2021.

В случае неполучения отзыва, истец имел возможность ознакомиться с ним в режиме ограниченного доступа, направив соответствующее ходатайство в суд.

Кроме того, истец имел возможность явиться в заседания лично либо принять участие в судебных заседаниях посредством онлайн-связи, однако, не воспользовался своим правом.

Как следует из материалов дела, в отношении УПД N 15 от 27.03.2020 на сумму 3 001 881,60 руб. истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено достаточных доказательств, подтверждающих оказание им услуг ответчику, данная УПД ответчиком не подписана, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в этой части в требованиях отказал.

Также в отношении УПД N 13 суд первой инстанции принял доказательства ответчика о частичной оплате долга на сумму 5 000 000 руб., что истцом не оспорено.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба и возражения истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-52048/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова