Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-41411/21 по делу N А56-86786/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-86786/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41411/2021) ООО "ЛК Усть-Луга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-86786/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЛК Усть-Луга"

к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" (ОГРН: 1104707001541, адрес: 188480, Ленинградская обл, г. Кингисепп, пр-кт К.Маркса, д. 21а, пом. 2; далее - заявитель, Общество, ООО "ЛК Усть-Луга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (ОГРН: 1109847015541, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, пом. 5Н, пом. 139; далее - заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления от 07.09.2021 N 40880-21/ДП, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что место пересечения р. Белая с лесной дорогой обустроено до момента заключения Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области договора аренды от 28.08.2020, что подтверждается материалами топографической съемки за 2016 год. При этом согласно Проектной документации транспортная связь карьера с автомобильными дорогами общего пользования предусмотрена по существующим лесным автодорогам. Податель жалобы также ссылается на статью 51.2 ВК РФ, согласно которой использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование. Учитывая изложенное, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.07.2021 Кингисеппской городской прокуратурой совместно с Комитетом проведена проверка соблюдения ООО "ЛК Усть-Луга" требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В ходе проведенной проверки установлено, что 28.08.2020 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "База управления ресурсов" (далее - ООО "БУР", после смены наименования 07.06.2021 - ООО "ЛК Усть-Луга") заключен договор аренды лесного участка N 1589/К-2020-08 общей площадью 3,0188 га для строительства и эксплуатации линейного объекта, а именно:

- лесной участок с кадастровым номером 47:20:0225002:120 (учетный номер части 8), расположенный в кварталах 98 (часть выделов 15, 20, 28, 29, 30, 33, 34, 36), 99 (части выделов 14, 21, 40) Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес";

- лесной участок с кадастровым номером 47:20:0225002:100 (учетный номер части 1046), расположенный в кварталах 99 (часть выделов 19, 20, 21, 22, 26, 38), 107 (части выделов 6, 9, 17, 31), 108 (части выделов 1, 30, 32, 34) Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес";

- лесной участок с кадастровым номером 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1045), расположенный в квартале 98 (часть выделов 27, 28) Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес".

ООО "ЛК Усть-Луга" на основании лицензии на пользование недрами ЛОД 47259 ТЭ от 25.01.2016, выданной Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, и в соответствии с проектной документацией "Разработка месторождения песков прочих "Белореченское-3" в Кингисеппском районе Ленинградской области, согласованной Территориальной комиссией Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения по видам полезных ископаемых по Ленинградской области (протокол от 21.032019 N 09/К-21.03.19/ЛО), осуществляет добычу полезных ископаемых (песков) на участке недр "Белореченское-3".

Указанной проектной документацией (том 1 стр. 15, 97-98) в составе создаваемого предприятия предусмотрено строительство и эксплуатация автомобильной дороги для вывоза добытого песка.

На указанных лесных участках ведется строительство подъездной автодороги к участку недр "Белореченское-3", представляющее собой насыпь песчаной дороги без твердого покрытия с резким уклоном относительно окружающего рельефа.

Настоящая автомобильная дорога в месте с географическими координатами 59.698488 с.ш. 28.509240 в.д. пересекает русло водного объекта - реки Белая (код водного объекта в государственном водном реестре - 01030000712102000025567).

Русло реки Белая, в месте пересечения подъездной автомобильной дороги к участку недр "Белореченское-3" имеет излом - резкий изгиб, в связи с чем, естественному водному потоку препятствует песчаная насыпь автодорожного полотна, созданная ООО "ЛК Усть-Луга" в результате строительных работ по обустройству подъездного пути. В пониженных частях рельефа имеются запруды, вода застойная, течение отсутствует.

В месте с географическими координатами 59.698488, 28.509240, под песчаным телом насыпи автодорожного полотна, установлена бетонная перепускная труба диаметром около 1000 мм. Водный поток реки Белая от естественного русла проходит вдоль песчаной насыпи по откосу в пониженной части рельефа и поступает к месту перепуска под песчаной насыпью.

Таким образом, установлено, что строительство подъездной автомобильной дороги к участку недр "Белореченское-3" повлекло изменение дна и берегов поверхностного водного объекта - реки Белая.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, река Белая находится в федеральной собственности (собственник Российская Федерация), решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование ООО "ЛК Усть-Луга" и другим организациям не принималось.

12.08.2021 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

07.09.2021 Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40880-21/ДТ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи, находящимся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования.

Согласно пунктам 5, 7 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, а также в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ВК РФ предоставление водного объекта в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пункт 2.4 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341 определяет, что Комитет по природным ресурсам в сфере водных отношений осуществляет полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Ленинградской области, а пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности и предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Части 1 и 2 статьи 22 ВК РФ предусматривают, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекта, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Факт осуществления Обществом строительства линейного объекта - подъездной автодороги к участку недр "Белореченское-3", связанное с изменением дна и берега водного объекта, без оформления в соответствующей части права пользования поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе справкой по результатам участия в проверке Кингисеппской городской прокуратуры от 09.07.2021, содержащей фотоматериалы, актом проверки от 08.07.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2021, экспертным заключением ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 27.07.2021 N 120-Э-21 относительно состояния загрязнения водного объекта.

Довод Общества со ссылкой на статью 51.2 ВК РФ, согласно которой использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такое строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Учитывая изложенные положения Водного кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о том, что использование водных объектов для эксплуатации линейных объектов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование при условии, если строительство и реконструкция таких линейных объектов не связано с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что место пересечения р. Белая с лесной дорогой обустроено до момента заключения Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области договора аренды от 28.08.2020, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку на момент выявления правонарушения именно Общество осуществляло пользование водным объектом при эксплуатации автомобильной подъездной дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно как принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не установлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемой ситуации Комитетом назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи 7.6 КоАП РФ 75 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2021 года по делу N А56-86786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова