Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 13АП-41931/21 по делу N А56-81877/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-81877/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41931/2021) общества с ограниченной ответственностью "Пиксар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-81877/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиксар"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пиксар" (далее - ООО "Пиксар") 325 535 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.10.2019 по 15.10.2020, 9 236 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.12.2020 по 30.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 15.10.2020. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд не учел при принятии решения акт передачи имущества от 01.10.2020 и наряд от 01.10.2020 N 90699, который подтверждает факт установки объекта, потребляющего электроэнергию. До 01.10.2020 на объекте не могло быть осуществлено потребление электроэнергии, в виду отсутствия соответствующего оборудования.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта ответчика (общественный туалет нестационарного типа), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Морской пр., д.45, представители ПАО "Россети Ленэнерго" провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что ООО "Пиксар" в период с 17.10.2019 по 15.10.2020 на спорном объекте осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 9064288/пэк от 15.10.2020.

ПАО "Россети Ленэнерго" произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и выставило ООО "Пиксар" для оплаты счет на сумму 325 535 руб. 51 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора ПАО "Россети Ленэнерго" направило в адрес ООО "Пиксар" претензию с требованием погасить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Пиксар" обязанности по оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период на объекте ответчика подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении. Актом N 9064288/пэк от 15.10.2020 зафиксирован факт потребления электрической энергии на спорном объекте ответчика от главного распределительного щита многоквартирного жилого дома по самостоятельной схеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период на его объекте.

Довод ответчика неправильном определении истцом расчетного периода осуществления бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению.

Разрешение на использование земельного участка под установку общественного туалета нестационарного типа выдано ответчику Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 21.08.2019

Наряд N 90699 от 01.10.2020 подтверждает факт приобретения ответчиком средств очистки и дезинфекции, дубликат акта передачи имущества не подтверждает факт отсутствия общественного туалета нестационарного типа на протяжении всего спорного периода.

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик имел фактическую возможность потреблять электроэнергию на спорном объекте в течение всего спорного периода.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности потребления электроэнергии на спорном объекте в заявленный истцом период.

Поскольку в десятидневный срок счет не был оплачен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 30.07.2021, сумма которых составила 9 236 руб. 91 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31.07.2021 до фактической оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-81877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова