Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 04АП-6709/21 по делу N А19-7941/2021

г. Чита

8 февраля 2022 г.

Дело N А19-7941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Анастасии Олеговны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года по делу N А19-7941/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Анастасия Олеговна (ОГРНИП 318753600009315, ИНН 752921621052, далее - заявитель, ИП Кузьмина А.О., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.03.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Слюдянская районная больница" (ОГРН 1023802719225, ИНН 3837045027), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года по делу N А19-7941/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда о соответствии закону оспариваемого решения антимонопольного органа.

Антимонопольный орган и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0134200000121000576 о проведении электронного аукциона, а также аукционная документация на Капитальный ремонт здания ОГБУЗ "Слюдянская РБ", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, микрорайон Красный Ключ, 92 (внутренние отделочные работы, замена заполнений оконных и дверных проемов, замена покрытий полов) Начальная (максимальная) цена контракта составила 25 791 830 руб.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 17.03.2021 N 0134200000121000576-2 на участие в данной закупке подано 25 заявок от участников закупки.

Как следует из протокола от 19.03.2021 подведения итогов электронного аукциона, участнику закупки, подавшему заявку под номером 109385570 - индивидуальному предпринимателю Кузьминой Анастасии Олеговне отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 2 пункта 2, части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку участник аукциона, представивший муниципальный контракт N 01/2020, предмет которого является выполнение ремонтных работ, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Единой комиссии Министерства, принятым по результатам рассмотрения протокола подведения итогов электронного аукциона, ИП Кузьмина А.О. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на действия комиссии Министерства, выразившиеся в отклонении заявки предпринимателя.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Комиссией Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включённых в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства принято решение от 30.03.2021 N 038/310/21 о признании жалобы индивидуального предпринимателя Кузьминой Анастасии Олеговны необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предприниматель Кузьмина А.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) контроль в сфере закупок органами контроля осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0134200000121000576, уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на основании части 2 пункта 2, части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе ИП Кзьминой А.О. признана не соответствующей требованиям, установленным документации об электронном аукционе. Основанием отказа в допуске к участию в электронном аукционе послужил тот факт, что Участником закупки ИП Кзьминой А.О. в нарушение части 2статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ и требований пункта 19 части II информационной карты аукционной документации представлен муниципальный контракт N 01/2020, предмет которого является выполнение ремонтных работ, что не относится к капитальному ремонту объекта капитального строительства, т.е. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ.

Не согласившись с решением Единой комиссии Министерства, принятым по результатам рассмотрения протокола подведения итогов электронного аукциона, ИП Кузьмина А.О. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на действия комиссии Министерства, по результатам рассмотрения которой Комиссией Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области принято решение от 30.03.2021 N 038/310/21 о признании жалобы индивидуального предпринимателя Кузьминой Анастасии Олеговны необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании части 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в частности документы, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 данной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к содержанию и составу второй части заявки установлены в подпункте 2 пункта 21 части II "Информационная карта" документации об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к постановлению.

Согласно пункту 2 (4) Приложения N 1 к Постановлению N99 при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В подтверждение соответствии данному требованию участником закупки предоставляются следующие документы: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 1.1 "Подача заявки на участие в электронном аукционе" раздела 1 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе" части I "Общие положения" документация об электронном аукционе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются уполномоченному органу оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44 -ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона N 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В пункте 19 части II документации об электронном аукционе "Информационная карта электронного аукциона" установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44 - ФЗ, а именно:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ИП Кузьминой А.О. в качестве подтверждения наличия опыта по предмету закупки направленные уполномоченному органу оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона N 44-ФЗ, представлен Муниципальный контракт от 17 августа 2020 N 01/2020 на проведение ремонтных работ на устранение последствий пожара и восстановление учебного процесса в МОУ: Усть-Озёрская ООШ- по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, с. Усть Озерная, ул. Школьная,25, цена контракта составляет 6 987 408, 69 рублей.

Комиссией Иркутского УФАС установлено, что для проверки достоверности представленных документов, комиссией Министерства был направлен запрос в адрес муниципального общеобразовательного Учреждения Усть-Озерской основной общеобразовательной школы о подтверждении ремонтных работ на устранение последствий пожара и восстановление учебного процесса в МОУ: Усть-Озёрская ООШ - по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, с. Усть Озерная, ул. Школьная, 25 к капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно информации, изложенной в ответе муниципального общеобразовательного Учреждения Усть-Озерской основной общеобразовательной школы от 17.02.2021 N 11, проведение ремонтных работ на устранение последствий пожара и восстановлению учебного процесса не относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, что также подтверждается письмом Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза Забайкальского края" N 187/20 от 05.07.2020 года, из которого следует, что заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации в части объекта "Проведение ремонтных работ на устранение последствий пожара и восстановление учебного процесса по объекту МОУ "Усть-Озерская ООШ" не принята ГАУ "Государственная экспертиза Забайкальского края", поскольку из наименования объекта явствует осуществление ремонтных работ на устранение последствий пожара, что не соответствует пп. а п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N145, так как в заявлении указываются идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация, в т.ч. наименование объекта капитального строительства (реконструкция, капитального ремонта, сноса, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что работы по перекрытию кровли, потолков, разборке и кладке кирпичных стен, перекрытию полов, разборке и устройству бетонного крыльца, установке оконных блоков, выполненные в рамках представленного муниципального контракта, должны быть квалифицированы в качестве капитального ремонта, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988N 312 утверждены ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") (далее - ВСН 58-88 (р)).

Приложением N 7 ВСН 58-88 (р) установлен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов.

Согласно данному перечню, виды работ, указанные в пункте 11 акта выполненных работ от 16.12.2020 года, относятся к пункту 2 раздела "Перекрытия".

Работы, указанные в пункте 22 акта выполненных работ от 16.12.2020 года, относятся к пункту 1 раздела "Стены".

Работы, указанные в пунктах 35-36, 40 акта выполненных работ от16.12.2020 года, относятся к разделу "Полы".

Следовательно, работы, указанные в муниципальном контракте от 17.08.2020 года N 01/2020 на проведение ремонтных работ на устранения последствий пожара и восстановление учебного процесса в МОУ, не относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Дополнительно Комиссия установила, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС по закупке N 0891200000620007774 на проведение ремонтных работ на устранение последствий пожара и восстановление учебного процесса в МОУ: Усть- Озёрская ООШ (8137- ЭА), заказчик согласно требованиям Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципов назначения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 85н, расходы на оплату работ отразил по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", тогда как в случае проведения закупки, предметом которого является капитальный ремонт объекта капитального строительства, заказчику, согласно требованиям указанного Порядка N 85н необходимо отразить расходы на его оплату по виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Таким образом, указанное в совокупности также не подтверждает позицию заявителя о проведении капитального ремонта объекта капитального строительства.

Доводы жалобы об обратном правильных выводов суда не опровергают.

В пункте 21 части II документации об электронном аукционе "Информационная карта электронного аукциона" установлены требования к содержанию второй части заявки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ,| несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.

Принимая во внимание, что во второй части заявки ИП Кузьмина А.О. на участие в электронном аукционе представила муниципальный контракт N 01/2020, предметом которого является выполнение ремонтных работ по устранению последствий пожара и восстановление учебного процесса в МОУ, не относящееся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что комиссия Министерства обоснованно, руководствуясь частью 2 пункта 2, части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.

При этом судом учтены пояснения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, согласно которым заявитель, участвуя в другом аукционе в подтверждение соответствия требованию пункта 2 (4) Приложения N 1 постановления Правительства РФ N 99 представил исполненный контракт соответствующий дополнительным требованиям, который заявитель мог представить при участии закупки 0134200000121000576, тогда как при участии в данном аукционе был представлен муниципальный контракт от 17.08.2020 года N 01/2020 на проведение ремонтных работ на устранения последствий пожара и восстановление учебного процесса в МОУ, не относящийся к капитальному ремонту объекта капитального строительства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

ИП Кузьминой А.О. по чеку-ордеру от 22.11.2021 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 22.11.2021 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 850 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года по делу N А19-7941/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Анастасии Олеговне (ОГРНИП 318753600009315, ИНН 752921621052) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк