Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-40243/21 по делу N А56-11578/2020

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-11578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новосёловой В.В.

при участии:

от истца: Горбунова Ю.А. по доверенности от 14.01.2022

от ответчика: Беляев А.Н. по доверенности от 07.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-40243/2021, 13АП-40245/2021) АО "Российские железные дороги", ЗАО "Австрофор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-11578/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Австрофор"

к АО "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - АО "Австрофор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 84 508 руб. 66 коп., пени за просрочку в доставке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2021 отменены указанные судебные акты по делу, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением от 29.07.2021 дело принято к производству.

Ответчик поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 22.10.2021 ходатайство ОАО "РЖД" удовлетворено частично; исковое заявление ЗАО "Австрофор" к ОАО "РЖД" о взыскании пени на сумму 74 314 руб. 72 коп. оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 22.10.2021 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Австрофор" взыскано 11 194 руб. 14 коп. пени за просрочку в доставке порожних вагонов, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.10.2021, истец и ответчик обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом по всем железнодорожным накладным.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2019 году АО "ЮПМ - Кюммене", Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляло возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов по территории Российской Федерации осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781, N 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110 на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (Заключено в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015) (далее - Соглашение).

Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованиями об уплате неустойки (пени).

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем определением от 22.10.2021 оставил исковое заявление без рассмотрения в части взыскания пени в размере 74314 руб. 72 коп. При этом в остальной части суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, в спорный период регулировались Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, заключенным в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015 и действующим с 22.12.2016 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 39 Соглашения, срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на двое суток, связанные с отправлением и прибытием вагонов.

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Согласно статьи 52 Соглашения ответственность перевозчика за просрочку доставки груза возникает только в случае просрочки всего срока доставки груза.

Перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на станции назначения вагоны поданы с задержкой.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени в размере 11 194 руб. 14 коп. по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781. Также ответчик указывает, что истцом не направлялись претензии ОАО "РЖД" по адресу: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д.2. Указанные доводы ответчика не принимаются во внимание апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии со статьей 53 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015, установлен претензионный порядок разрешения споров.

Право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит:

1) отправителю - до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза;

2) получателю - с момента изменения им договора перевозки груза в соответствии с положениями статьи 36 настоящего Соглашения, с момента выдачи ему накладной или предъявления получателем своих прав перевозчику с представлением дубликата накладной.

В силу пункта 2 статьи 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены отправителем к перевозчику, принимавшему груз для перевозки, а получателем - к сдающему перевозчику. Претензии предъявляются в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба.

Сдающим перевозчиком по названным железнодорожным накладным является ОАО "РЖД".

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781 станцией назначения является станция Бабаево, Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец направил претензии по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781 по адресу Октябрьской железной дороги: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского 2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по железнодорожным накладным N 119452, 118911, 118781.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом по всем железнодорожным накладным, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Из материалов дела следует, что претензии по накладным N 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110 направлены ответчиком в адрес Октябрьской железной дороги, при этом станциями назначения по указанным накладным являются станции Костылево, Грязовец, Семигородняя, Вологда-Пристань, относящиеся к Северной железной дороге. Следовательно, истец мог направить претензии по указанным железнодорожным накладным в адрес ОАО "РЖД", а также в адрес филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-11578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева