Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 07АП-12349/21 по делу N А45-16630/2021

г. Томск

7 февраля 2022 г.

Дело N А45-16630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Александра Владимировича (07АП-12349/2021(1)) на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16630/2021 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836) о привлечении арбитражного управляющего Жукова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Жукова А.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жукова Александра Владимировича (далее - Жуков А.В., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий Жуков А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жуков А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего Жукова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обосновывая заявленные в жалобе требования, Жуков А.В. указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка приведённым Жуковым А.В. в обоснование своей невиновности доводам. Вопреки утверждению суда арбитражным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, запрашивалась выписка по счету, подготовлена информация для кредиторов, составлены дополнения в финансовый анализ. Документов, достоверно подтверждающих факты финансово-хозяйственной и иной деятельности должника, ни предыдущему временному управляющему Борисову Е.Ю., ни арбитражному управляющему Жукову А.В. должником в процедуре наблюдения передано не было, что установлено судом в деле N А45-48063/2018, что и не позволило провести полноценный финансовый анализ. Не привлечение аудиторов для проведения аудита организации вызвано, в том числе не представлением бухгалтерской и иной документации. Фактически финансовый анализ был проведен. Всю новую информацию, которую удалось добыть финансовому управляющему Жукову А.В., Жуков А.В. изложил в дополнениях к финансовому анализу. Считает несостоятельными утверждения суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Жуковым А.В. допущены нарушения при направлении уведомлений о проведении собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, было включено в ЕФРСБ, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Указывает на ряд нарушений, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе сразу три эпизода административного правонарушения; неверное указание адреса регистрации арбитражного управляющего; неверное указание места совершения административного правонарушения; неверное указание даты назначения Жукова А.В. временным управляющим; неверное указание даты совершения административного правонарушения. Считает, что внесение в протокол изменений в период, когда шел процесс по рассмотрению заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности недопустимо. Считает также, что сотрудники Булычев Ю.В. и Бубнов М.Е. прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилась поступившая в Управление жалоба ООО "Коллекторское агентство "Брокер Консалт" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Альфа Ритейл Компани" Жукова А.В., 10.06.2021 главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Булычевой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00355421 в отношении арбитражного управляющего Жукова А.В.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный суд исходил из доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу абзацев третьего, девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения; - созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пунктов 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, указанные правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1 Правил, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

На основании изложенного, на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Из отчета временного управляющего по состоянию на 15.09.2020 следует, что финансовый анализ проведен 14.04.2020 (предыдущим временным управляющим Борисовым Е.Ю.) и с указанной даты, то есть на протяжении пяти месяцев данные финансового анализа не актуализировались, тогда как должник в процедуре наблюдения продолжает функционировать и текущие финансовые показатели необходимо анализировать.

Таким образом, кредиторы лишены возможности понять, какую процедуру следует ввести в отношении должника и возможно ли ее ввести в целом, поскольку данные о финансовом состоянии должника не обновлялись на протяжении пяти 3 А45-16630/2021 месяцев, поскольку предыдущим временным управляющим Борисовым Е.Ю. финансовый анализ составлялся на основании ответов, поступивших в его адрес в декабре 2019 года.

Из отчета временного управляющего от 15.09.2020 следует, что Жуков А.В. в рамках процедуры банкротства в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" не направил ни одного запроса в регистрирующие органы, не запросил ни одной актуальной выписки по движению денежных средств и не приготовил к рассмотрению отчета никакой информации для кредиторов.

Из материалов дела следует, что Жуков А.В. не запросил и не представил ни в арбитражный суд, ни кредиторам, ни одной выписки по движению денежных средств должника за 2020 год.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Альфа Ритейл Компани" по состоянию на 2019 год сумма активов составляла 2 990 244 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности), в редакции, действовавшей до 10.01.2021, обязательному аудиту подлежат, в том числе организации сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит проводится ежегодно.

Предыдущим временным управляющим Борисовым Е.Ю. анализ финансового состояния ООО "Альфа Ритейл Компани" проведен без привлечения аудита.

При указанных обстоятельствах, временный управляющий Жуков А.В. в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" должен был привлечь аудитора и провести анализ финансового состояния должника, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении должника

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение временным управляющим Жуковым А.В. обязанности проведению анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении должника, что повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов на получение полной, достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани" назначено временным управляющим на 15.09.2020.

Соответствующие уведомления о проведении собрания кредиторов должника должны быть направлены лица, имеющим право на участие в собрании кредиторов, не позднее 01.09.2020.

Временным управляющим Жуковым А.В. в адрес кредитора ООО "Фабрика Упаковки" направлено уведомление по адресу: 680088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 59-2, тогда как юридический адрес указанного юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 69-2.

Временным управляющим Жуковым А.В. в адрес кредитора ООО "ТЗК "Адамант" направлено уведомление по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, кор. 33, оф. 2, тогда как юридическим адресом указанного юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: 630020, г. Новосибирск, ул. Игарская, 56, пом. 58.

Таким образом, указанные кредиторы надлежащим образом не уведомлены о проведении 15.09.2020 первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющим Жуков А.В. не уведомил должника о дате и месте проведения первого собрания кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани".

Уведомление в адрес учредителя АРСЕН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД - оффшорной организации направлено почтовой связью - с приложением почтовой квитанции с почтовым идентификатором - R0290430386RU, при проверке которого на сайте АО "Почта России" указываются сведения об отсутствии такого трек-номера.

В адрес второго учредителя Малафеева Э.К. уведомление о проведении собрания кредиторов должника направлено не по месту жительства, а по юридическому адресу регистрации должника: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 47.

Кроме того, в адрес директора должника Насоленко Н.М. уведомление о проведении 15.09.2020 первого собрания кредиторов должника временным управляющим не направлялось.

Из содержания протокола первого собрания кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани" от 15.09.2020, в указанном собрании кредиторов принял участие единственный кредитор - ООО "РНГО".

Таким образом, лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, были лишены возможности участия в первом собрании кредиторов должника, права проголосовать по вопросам повестки дня собрания.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании подпункта "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты (заключения), в том числе отчеты временного управляющего.

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих, в том числе типовая форма ответа временного управляющего.

Вместе с тем отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 15.09.2020 не соответствует типовой форме отчета временного управляющего:

- Раздел "Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнение обязанностей" содержит разделы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества", "Сведения о ходе реализации имущества должника", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных временным управляющим к третьим лицам", что не предусмотрено типовой формой отчета временного управляющего.

- Таблица раздела "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не соответствует таблице, предусмотренной типовой формой отчета временного управляющего.

- Отсутствует раздел "Сведения о проведении первого собрания кредиторов".

- Отчет содержит разделы "Сведения о работниках должника", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требования кредиторов", что не предусмотрено типовой формой отчета временного управляющего.

На основании изложенного, временным управляющим Жуковым А.В. нарушена типовая форма отчета временного управляющего, что привело к нарушению прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах процедуры наблюдения должника.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Жуков А.В. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях Жукова А.В. вины.

На основании изложенного, вменяемые правонарушения совершены в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

Систематическое игнорирование арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, интенсивность допущенных правонарушений, что даже вне связи с конкретными последствиями для хода процедуры банкротства или с нарушением прав лиц, участвующих в деле, свидетельствует о признаках пренебрежительного отношения к нормам Закона о банкротстве, что в совокупности создает достаточный объем угрозы для рассматриваемых правоотношений, чтобы такое неосмотрительное и безответственное поведение арбитражного управляющего могло быть признано малозначительным.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

Кроме того, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В результате Жуковым А.В. при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа Ритейл Компани" допущены нарушения требований, предусмотренных абзацами третьим, девятым пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами третьим, седьмым пункта 1 статьи 67, пункта 1, 2 статьи 70, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, Правилами, Временными правилами, Типовой формой отчета временного управляющего.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что арбитражный управляющий Жуков А.В. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные арбитражным управляющим Жуковым А.В. правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Жукова А.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Неточности в содержании протокола об административном правонарушении не являются существенными и были устранены административным органом в процессе рассмотрения дела (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом, указанные неточности не исключают вину арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Доказательств того, что сотрудники Управления, составлявшие документы по административному правонарушению в силу своего должностного положения были каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова