Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77358/21 по делу N А40-137737/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-137737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Станиславовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2021,

по делу N А40-137737/21,

принятого в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153, 121552, Москва, ул.Ярцевская, д.34 к.1, оф.13)

к Индивидуальному предпринимателю Макарову Игорю Станиславовичу

(ОГРНИП 310774605000038)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макарову Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом за период с 01.04.2018 по 30.04.2021 в размере 291 599,61 руб., пени за период 11.06.2018 по 28.06.2021 в сумме 23 350,62 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-137737/21 производство по делу в части взыскания задолженности за период с 11.06.2018 по 31.05.2020 прекращено, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассмотрено дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (N А40-139946/20).

Также с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 184 909,92 руб., пени в размере 23 350,62 руб., госпошлина в размере 6 148 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.03.2018 между сторонами заключен договор об управлении многоквартирным домом N 2018-330-С-1, в соответствии с п. 2.2 которого истец, по заданию ответчика, в течение согласованного договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.3.1 которого собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 договора, которым предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 184 909,92 руб. за период с 01.06.2020 по 30.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 184 909,92 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период 11.06.2018 по 28.06.2021 в сумме 23 350,62 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 28.06.2021 N 06/110-21 и платежное поручение от 28.06.2021 N2161.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 15 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, доказательств заключения сторонами соглашения о зачете оплат между Договором N 2018-330-С-1 от 01.03.2018 и иными договорами в материалы дело не предоставлено.

В представленной ответчиком переписке не содержится сведений о произведенных взаиморасчетах, также переписка не содержит информации о задолженности именно за период 01.06.2020 по 30.04.2021.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-137737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.