Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86609/21 по делу N А40-193533/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-193533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-193533/21 по иску ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД СКВ" (ОГРН: 5177746093179) к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН: 1087746760397) о взыскании задолженности в сумме 1 043 789 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД СКВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании 1 043 789 руб. 42 коп., из них: 987 673 руб. 74 коп. - задолженность, 56 115 руб. 68 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, что между ООО "Глобал Трейд СКВ" (комитент) и ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (комиссионер) 24.05.2019 заключен договор комиссии N 10311-19, по условиям которого комитент передал комиссионеру для продажи (реализации) товар: одежда и обувь в ассортименте, а комиссионер обязался осуществлять продажу этого товара дистанционным способом через Сайт, либо через розничную сеть магазинов Комиссионера, и производить расчеты с комитентом в установленный в договоре срок (п. 3.24, 5.3 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты товара образовалась задолженность в размере 987 673 руб. 74 коп

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора комиссии размер пени за несвоевременный расчет комиссионера с комитентом в отношении проданного товара, составляет 0,05% за каждый день неоплаты проданного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в сумме 56 115 руб. 68 коп.

Расчет неустойки составлен верно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-193533/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев