Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-17589/21 по делу N А07-4724/2021

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А07-4724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4724/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яхину Артуру Рафаэлевичу (далее - ответчик, ИП Яхин А.Р., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 85 000 руб.,

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228,

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jeet (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jeet (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)",

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)".

(с учетом уточнения исковых требований от 22.02.2021, принятых судом апелляционной инстанции 13.01.2022).

13.01.2022 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению деле по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с нерассмотрением судом первой инстанции ходатайства истца от 22.04.2021 об уменьшении исковых требований до сумму 85 000 руб., исходя из расчета по 5000 рублей компенсации за каждое из 17 нарушений.

13.01.2022 судом апелляционной инстанции уточнения истца от 22.04.2021 приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co. Limited является правообладателем

- товарного знака N 1 299 228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения "Super Wings" (дата регистрации товарного знака 10.03.2016, перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки), а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР,

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка Jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование - творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, наименование творчества: игрушка Mira (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, наименование творчества: игрушка Paul (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, наименование творчества: игрушка Grand Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand Albert (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка Bello (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

24.06.2020 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Белорецк, ул.Точисского, д.27, стр.6, магазин "Тип Топ" по договору розничной купли-продажи был приобретен товар-игрушка.

На товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1299228 Международного реестра товарных знаков "Super Wings".

На товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - игрушка Jett (в виде робота), игрушка Jeet (в виде самолета), игрушка Paul (в виде робота), игрушка Paul (в виде самолета), игрушка Mira (в виде самолета), игрушка Mira (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Grand Albert (в виде самолета), игрушка Grand Albert (в виде робота), игрушка Bello (в виде самолета), игрушка Bello (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота).

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: товарный и кассовый чек от 24.06.2020 на общую сумму 722 руб. (в том числе 520 руб. стоимость приобретенного товара), в котором указано ИП Яхин А.Р. (ИНН 025603721004); диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Полагая, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился к предпринимателю с претензией с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации, основания для снижения компенсации не были установлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства, товарные знаки.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ и распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исследованием материалов дела установлено, что факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24.06.2020 на общую сумму 722 рублей, где содержатся сведения о дате продажи, а также печать ответчика с фамилией, именем, отчеством ответчика, ИНН и ОГРН ответчика (ОГРНИП: 318028000027660, ИНН: 025603721004).

Довод подателя апелляционной жалобы, что товары им не реализовывались, поскольку представлен кассовый чек с данными иного предпринимателя (ИНН 025606432160 - Григорян Л.Л.), не принимаются, как противоречащие товарному чеку.

18.06.2021 истцом также в материалы дела представлены распечатки с сета "интернет" (страница детского магазина "Тип-Топ"), на которой 26.05.2020 размещено объявление о приходе нового руководства в магазин (сдаче магазина в аренду).

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный товарный чек подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Данная запись приобщена судом первой инстанции к материалам дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом была приобретена иная игрушка, нежели на видеозаписи.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности представленным чеком на сумму 722 руб. факта реализации спорного товара подлежат отклонению.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что представителем истца было приобретено 2 товара, а продавцом ответчика в чеке указана общая сумма покупки. Как указывалось, представленная видеозапись ведется непрерывно, при ее исследовании судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении всего ее ведения четко прослеживается выбор и приобретение именно спорного товара.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт реализации в торговой точке ответчика 24.06.2020 спорного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление N 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Компенсация была рассчитана истцом в размере 5 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав (17 х 5 000 рублей).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, компании не требовалось представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера взыскиваемой суммы.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из указанной нормы следует, что общий размер компенсации не может быть снижен судом ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 отмечено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть не менее 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная ответчиком, составила 85 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав, всего - 17).

Истцом уже самостоятельно заявлен размер компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, что исключает дальнейшее уменьшения судом данной компенсации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 85 000 рублей. Правовые основания для дальнейшего снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на предпринимателя, расходы предпринимателя на подачу апелляционной жалобы - на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-4724/2021 отменить.

Исковые требования Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яхина Артура Рафаэлевича (ИНН 025603721004, ОГРН 318028000027660) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 85 000 рублей, в том числе:

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jeet (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jeet (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)",

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)",

судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 400 рублей.

Взыскать с Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) в пользу индивидуального предпринимателя Яхина Артура Рафаэлевича (ИНН 025603721004, ОГРН 318028000027660) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В результате зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с индивидуального предпринимателя Яхина Артура Рафаэлевича (ИНН 025603721004, ОГРН 318028000027660) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 400 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин