Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-82764/21 по делу N А40-164072/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-164072/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интех Диамант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 года по делу N А40-164072/21

принятое судьей Кравчик О.А., (шифр судьи 34-911)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс"

(ОГРН: 5087746122690, ИНН: 7701800424)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интех Диамант"

(ОГРН: 1187746912650, ИНН: 7725498805)

третье лицо: Домодедовская Таможня

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куимов А.В. по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СлавТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Интех Диамант" неустойки в размере 195 502 руб. 88 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением суда от 21.10.2021 года прекращено производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 474 723 руб. 25 коп. в связи с принятым судом отказом от иска в указанной части; с ООО "Интех Диамант" в пользу ООО "СлавТранс" взыскана неустойка в сумме 195 502 (сто девяносто пять тысяч пятьсот два) руб. 88 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 389 руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по иску, указав на оплату установленной суммы неустойки и государственной пошлины по иску.

ООО "СлавТранс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 178 179 руб. 84 коп., во взыскании расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 35 389 руб., неустойки за период с 27.07.2021 по 02.08.2021 в сумме 17 323 руб. 04 коп. отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 27.07.2021 по 02.08.2021 в сумме 17 323 руб. 04 коп., государственной пошлины в сумме 35 389 руб..

Согласно части 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "СлавТранс" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки за период с 27.07.2021 по 02.08.2021 в сумме 17 323 руб. 04 коп. и государственной пошлины в сумме 35 389 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2021 по 02.08.2021 в сумме 17 323 руб. 04 коп. и государственной пошлины в сумме 35 389 руб. с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между ООО "СлавТранс" (таможенный представитель) и ООО "Интех Диамант" (клиент) заключен договор N ТП/СТ-11/2019 оказания услуг таможенного представителя, предметом которого является совершение таможенным представителем от имени и по поручению клиента таможенных операций, то есть юридических и фактических действий в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполнении других посреднических функций в сфере таможенного дела.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение солидарной обязанности по оплате доначисленных Домодедовской таможней таможенных платежей при корректировке поданных за принадлежащий ответчику товар таможенных деклараций в общей сумме в сумме 2 474 723 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N 436 и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 02.08.2021.

Как указывает истец, поскольку ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по возмещению оплаченных истцом таможенных платежей в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.9.2 договора за период с 03.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 178 179 (сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) руб.84 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возмещению оплаченных истцом таможенных платежей в сумме 2 474 723 руб. 25 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.9.2 договора за период с 03.08.2021 по 14.10.2021 в сумме 178 179 (сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) руб.84 коп..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственность "СлавТранс" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Интех Диамант" в части взыскания неустойки в сумме 17 323 руб.04 коп..

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 года по делу N А40-164072/21 в части отказа Общества с ограниченной ответственность "СлавТранс" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 года по делу N А40-164072/21 в части удовлетворения исковых требований изменить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех Диамант" (ОГРН: 1187746912650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс" (ОГРН: 5087746122690) неустойку в сумме 178 179 (сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) руб.84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СлавТранс" (ОГРН: 5087746122690) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29 044 (двадцать девять тысяч сорок четыре) руб., перечисленную по платежному поручению N 449 от 02.08.2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина