Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-37315/21 по делу N А42-4315/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А42-4315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Титовой М.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37315/2021) Шалагина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2021 по делу N А42-4315/2021 (судья М.А. Киличенкова), принятое

по иску Шалагина Владимира Владимировича к арбитражному управляющему Андрееву Максиму Николаевичу о взыскании убытков в сумме 5 646 498 руб. 59 коп.,

третьи лица: Союз арбитражных управляющих "Континент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Международная Страховая Группа", Чеснокова Тамара Владимировна, арбитражный управляющий Макеев Андрей Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Шалагин Владимир Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области суд с иском к арбитражному управляющему Андрееву Максиму Николаевичу о взыскании убытков в сумме 5 646 498 руб. 59 коп., причиненных истцу действиями ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны по делу о банкротстве N А42-826/2010, а именно, не принятием действий по оспариванию договора аренды недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа", Чеснокова Т.В., арбитражный управляющий Макеев Андрей Анатольевич.

Решением от 27.09.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Истец не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что срок исковой давности следует исчислять с 19.10.2018, то есть с вынесения постановления суда кассационной инстанции по делу N А42-826/2010, которым определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А42-826/2010 изменено, абзац четвертый резолютивной части определения от 03.05.2018 изложен в следующей редакции: "В освобождении гражданки Чесноковой Тамары Владимировны от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказать".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2010 по делу N А42-826/2010 в отношении имущества предпринимателя Чесноковой Т.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Андреев М.Н., член Союза арбитражных управляющих "Континент".

В ходе процедуры банкротства предпринимателя Чесноковой Т.В. определением от 29.09.2010 по делу N А42-826/2010 (3т) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шалагина В.В. в сумме 11 125 854 руб. 57 коп., в том числе: 1 463 880 руб. 72 коп. основного долга, 9 067 854 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 594 119 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.06.2011 по делу N А42-826/2010 предприниматель Чеснокова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Андреев М.Н.

Определением от 13.12.2012 производство по делу N А42-826/2010 о несостоятельности (банкротстве) Чесноковой Т.В. прекращено в связи с утверждением судом в деле о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения.

Определением от 21.02.2014 по делу N А42-826/2010 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Чесноковой Т.В. возобновлено, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 24.07.2017 (резолютивная часть вынесена 20.07.2017) по делу N А42-826/2010 арбитражный управляющий Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Чесноковой Т.В., конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Макеев А.А.

Определением от 03.05.2018 по делу N А42-826/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, конкурсное производство в отношении имущества предпринимателя Чесноковй Т.В. завершено, в применении в отношении Чесноковой Т.В. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Шалагиным В.В. в сумме 11 125 854 руб. 57 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по делу N А42-826/2010 решение от 03.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2018 изменены в части неосвобождения Чесноковой Т.В. от исполнения обязательств только перед одни кредитором (Шалагиным В.В.), в освобождении Чесноковой Т.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказано.

Шалагин В.В. обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом дополнений), указав, что ему были причинены убытки неправомерными действиями Андреева М.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего имуществом Чесноковой Т.В.

Неправомерные действия Андреева М.Н., по мнению истца, выразились в следующем.

Чесноковой Т.В. и Щегловым А.С. заключен договор аренды от 06.08.2008 нежилого помещения площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 6/1 (далее - Нежилое помещение). Договор заключен на срок до 30.12.2055. Государственная регистрация договора аренды произведена 03.09.2008. (т. 2, л.д. 78-85). Договором аренды предусмотрен размер арендной платы - 15 000 руб. в месяц. Как указывает истец, размер установленной договором от 06.08.2008 арендной платы является заниженным.

В обоснование данного довода истец представил Отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования Нежилым помещением от 10.05.2021 N 1-М/2021 и N 2-М/2021, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы", согласно которым ежемесячная рыночная стоимость права пользования Нежилым помещением составляет:

- по состоянию на 06.08.2008 - 230 000 руб.,

- по состоянию на 08.02.2010 - 194 000 руб.,

- за период с 08.02.2010 по 28.04.2018 - 19 144 567 руб.

Истец указывал, что Андреев М.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего имуществом Чесноковой Т.В., действуя разумно и осмотрительно, должен был оспорить названную сделку должника Чесноковой Т.В., однако с заявлениями об оспаривании договора аренды от 06.08.2008 Андреев М.Н. в суд не обращался.

Кроме того, в полномочия конкурсного управляющего входит отказ от исполнения договоров должника (статья 102, пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако Андреев М.Н. отказа от исполнения договора аренды от 06.08.2008 не заявил.

Размер заявленных ко взысканию убытков - 5 646 498 руб. 59 коп., определен истцом исходя из размера доли его требования в реестре требований кредиторов - 29,494 %.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов настоящего дела, управляющим заявлено об истечении исковой давности по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

При этом данный срок распространяется на требования о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09).

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано ранее, основанием для взыскания убытков с ответчика, является то, что Андреев М.Н. не обращался в суд с заявлениями об оспаривании договора аренды от 06.08.2008, который, как указал истец, являлся нецелесообразным, экономически невыгодным.

Вместе с тем, суд установил, что Шалагин В.В. в 2012 году обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Чесноковой Т.В., Щеглову А.С. о признании договора аренды Нежилого помещения от 06.08.2008 недействительным. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.02.2010 в удовлетворении указанного иска Шалагину В.В. отказано.

Из решения суда следует, что в обоснование доводов о недействительности договора аренды Нежилого помещения от 06.08.2008 Шалагин В.В. также ссылался на несоразмерность размера арендной платы обычным ставкам.

Поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно (должно было стать известно) не позднее 2012 года, а настоящий иск подан в мае 2021 года, вывод судов о пропуске срока исковой давности является верным.

Более того, суд первой инстанции верно указал на то, что Шалагину В.В. как участнику дела о банкротстве Чеснокой Т.В. было известно о том, что конкурсным управляющим Андреевым М.Н. не предпринимаются действия по оспариванию договора аренды Нежилого помещения от 06.08.2008, не заявляется отказ от его исполнения.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с предложением о расторжении сделки и/или её оспаривании.

Также судом верно указано на то, что в 2017 году Андреев М.Н освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Чесновой Т.В., следовательно, к моменту обращения истца с настоящим иском (согласно штампу на почтовом конверте 12.05.2021) срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае истек.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы о начале срока исковой давности с 19.10.2018 основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2021 по делу N А42-4315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.Г. Титова И.В. Юрков