Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 17АП-16276/21 по делу N А50-15567/2021

г. Пермь

08 февраля 2022 г.

Дело N А50-15567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Субботиной Е.Е.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2021 года

по делу N А50-15567/2021

по иску индивидуального предпринимателя Кандаковой Людмилы Викентьевны (ОГРНИП 321595800050938, ИНН 591400053994)

к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ОГРН 1135903000364, ИНН 5903104539)

о признании отсутствующей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кандакова Людмила Викентьевна (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ответчик) о признании отсутствующей задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 7 104 руб. за период с апреля 2020 года по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещений (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ), неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). По мнению апеллянта, пункт 93 Правил N 354 позволяет произвести перерасчет лишь гражданину, который временно, а именно ограниченный срок, отсутствует по месту постоянного жительства. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживают, отсутствием ведения деятельности, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого (нежилого) помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием, и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354. Неиспользование истцом помещения (не проживание, отсутствие ведения деятельности в данном помещении), по мнению апеллянта, не тождественно понятию "временное отсутствие", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты соответствующей услуги по обращению с ТКО.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Истец, начиная с 31.03.2020, является собственником нежилого помещения 145,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Плеханова, 2.

Региональный оператор направил истцу счета об оплате услуг по обращению с ТКО в период с апреля 2020 по март 2021 в размере 7 104 руб.

12.05.2021 истец направил в адрес ответчика письмо, содержащее требование о перерасчете суммы оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 145,9 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 2, поскольку в указанный период нежилое помещение истом не использовалось, ТКО не образовывались.

Региональный оператор от перерасчета стоимости услуг отказался (письмо от 25.05.2021), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, гл.39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) и исходил из доказанности того обстоятельства, что в спорный период помещение не использовалось, ТКО не образовывались, в связи с чем основания для начисления платы за услугу по обращению с ТКО отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не находит.

Согласно ч.2 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вышеизложенное означает, что являясь собственником нежилого помещения 145,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Плеханова, 2, истец в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности; предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Согласно пункту 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

В соответствии с пунктом 93 Правил N 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно - курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

В подтверждение факта неиспользования нежилого помещения в спорный период истец представил справку ТСЖ "Кондоминиум 2000" с исх. N 101 от 05.05.2021 о том, что помещения, принадлежащие Кандаковой Людмиле Викентьевне, в период с 31.03.2020 по 20.04.2021 не эксплуатировались.

Кроме того, факт неиспользования нежилого помещения истцом косвенно доказывается договором аренды, заключенным между истцом (арендодатель) и ООО "САФ-Сервис" (арендатор) от 01.06.2021.

Согласно данным ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2021, основным видом деятельности является аренда и управление собственными и арендованным имуществом (ОКВЭД 68.20).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период помещения, принадлежащие истцу, фактически не эксплуатировались, в связи с чем основания для начисления платы за услугу по обращению с ТКО отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является разновидностью договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), то взимание платы возможно только в случае фактического оказания услуг.

Региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Если деятельность в помещении не осуществляется, ТКО не образуются, соответственно, услуги по вывозу ТКО не образуются, соответственно, услуги по обращению с ТКО фактически не оказываются, следовательно, оснований для взыскания платы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2021 года по делу N А50-15567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева