Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-80997/21 по делу N А40-157182/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-157182/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фортуна-СН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-157182/21 (182-866), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Импортлогистик" (ОГРН: 1127746144459, ИНН: 7721751567)

к ООО "Фортуна-СН" (ОГРН: 1147746454987, ИНН: 7721831036)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИмпортЛогистик" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Фортуна-СН" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N ИЛ-21-03-22 от 16.03.2021 г. в размере 22 262 руб. 96 коп., неустойки за период с 03.07.2021 г. по 20.07.2021 г. в размере 1 892 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что исполнил свои обязательства, произвел оплату товара в сумме 22 262,96 руб., в подтверждение чего прикладывает платежное поручение об уплате задолженности. Таким образом, Ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 марта 2021 года между ООО "ИмпортЛогистик" и ООО "ФОРТУНА-СН" был заключен Договор поставки N ИЛ-21-03-22.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания (Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в сопроводительных документах в рублях на каждую партию Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.3 Договора оплата Товара должна была производиться в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки Товара по товарным накладным.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была осуществлена поставка товара на сумму 22 262 руб. 96 коп., что подтверждается универсально передаточным документом N И-МС-068212 от 18.06.2021 г., представленным в материалы дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 22 262 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 16.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N б/н от 08.07.2021 г.) с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 22 262 руб. 96 коп. не исполнил, документы, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора от ответчика в суд не поступили, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 03.07.2021 г. по 20.07.2021 г. в размере 1 892 руб. 35 коп., согласно п. 5.3 Договора, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 1 892 руб. 35 коп. за период с 03.07.2021 г. по 20.07.2021 г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства, произведя оплату товара в сумме 22 262,96 руб., в подтверждение чего прикладывает платежное поручение об уплате задолженности, подлежат отклонению, поскольку доказательства представленные ответчиком в апелляционный суд не подлежат рассмотрению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Ходатайство о приобщении акта сверки расчетов к материалам дела также отклонению по тем же основаниям.

Кроме того, из представленного платежного поручения следует, что задолженность была оплачена ответчиком 26.07.2021, тогда как, исковое заявление уже было зарегистрировано Арбитражным судом г.Москвы в тот же день - 26.07.2021.

Отзыв на иск ответчиком в суд первой инстанции представлен не был, возражений относительно исковых требований ООО "Импортлогистик" заявлено не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что денежные средства, уплаченные Ответчиком в счет погашения основного долга (задолженности за товар) подлежат учету в рамках исполнительного производства.

Доводы об отсутствии обязательств ответчика по уплате договорной неустойки, также подлежат отклонению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.3. Договора "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров (при оплате Товара на условиях отсрочки платежа), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения Покупателем требования по уплате неустойки от Поставщика, Покупатель обязан произвести её оплату в срок, указанный в Уведомлении (Претензии, Требовании) Поставщика".

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-157182/21 (182-866), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева