Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84481/21 по делу N А40-199551/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-199551/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Метрикс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-199551/2021, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Группа компаний "Метрикс" (ОГРН 1046604381691, юр.адрес: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ткачей, стр. 23, оф. 13) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, юр.адрес: 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 9) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 168 662 рублей, процентов, начисленных за период с 10.08.2021 по день принятия решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 ноября 2021 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что в нарушение пункта 4.3.8 договора истец не устранил замечания ответчика, изложенные в письме от 06.08.2021; в нарушение пунктов 4.3.11-4.3.12 договора истец не предупредил ответчика об обстоятельствах, которые могут повлечь некачественное или несвоевременное оказание услуги, поэтому отсутствует вина ответчика.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку услуги фактически оказаны и подлежат оплате.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор от 30 июня 2020 N ДЗОиУИ-2020-734, в рамках которого истец (исполнитель) выполняет оценку вклада и убытков ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с переустройством объектов электросетевого хозяйства при подготовке территории строительства в рамках деятельности Государственной компании в соответствии с п.2 Технического задания (приложение N 1 к договору) и направляет заказчику (ответчику) оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ Отчеты об оценке имущества (л.д.11).

В соответствии с п.10 Технического задания (приложения N 1 к договору) результатом работ является обязанность направления исполнителем в письменной форме заказчику сопроводительным письмом отчетов, акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета.

Данная обязанность истцом выполнена. Материалы дела содержат переписку сторон, согласно которой истец, учитывая замечания ответчика, направлял последнему отчеты с актом оказанных услуг и счетом (л.д.38-55). В частности, письмом от 09 июня 2021 (л.д.53) истец передал ответчику указанные документы, на что ответчик письмом от 06 июля 2021 (л.д.54) просил привести отчеты об оценке в соответствие с целью их использования, уточнив объекты и даты оценки. Письмом от 07 июля 2021 (л.д.55) истец сообщил ответчику, что указанная информация была передана ответчику ранее, с целью внесения корректировок в отчеты, письмом от 11 мая 2021 (л.д.49).

Таким образом, истец письмом от 09 июня 2021 (получено ответчиком 22 июня 2021) надлежащим образом выполнил обязанность по передаче ответчику результата работ в соответствии с п.1.1 договора и п.10 технического задания (приложение N 1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены замечания ответчика, изложенные в письме от 06 августа 2021.

Однако, данное обстоятельство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждено, письмо в материалы дела не представлено.

При этом, при наличии недостатков услуг, ответчик вправе был отказаться от исполнения обязательств по договору на основании пункта 3.10 договора и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этим правом не воспользовался.

Выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение пунктов 4.3.11-4.3.12 договора истец не предупредил ответчика об обстоятельствах, которые могут повлечь некачественное или несвоевременное оказание услуги, поэтому отсутствует вина ответчика, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Поскольку установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязательства письмом от 09 июня 2021, которое, как указывает истец, получено ответчиком 22 июня 2021, что ответчиком не оспорено и данное обстоятельство считается ответчиком признанным в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом пунктов 3.2 и 3.7 договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг должен был исполнить не позднее 20 августа 2021.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно за период с 21 августа 2021 по день принятия арбитражным судом решения, то есть по 15 ноября 2021, что составит сумму 2 763, 28 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-199551/2021 отменить.

Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652) в пользу ООО "Группа компаний "Метрикс" (ОГРН 1046604381691) долг в размере 168 662 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763 руб. 28 коп., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 060 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, начисленных с 10 августа 2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев