Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-18467/21 по делу N А76-25406/2021

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А76-25406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2021 года по делу N А76-25406/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Борисенков А.В. (паспорт, доверенность от 26.01.2021 N 74 АА 5077493, диплом);

Челябинской таможни - Кучинская В.В. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022 N 2, диплом).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10504000-1376/2021 от 13.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, просит назначить штраф в размере ниже нижнего предела предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в размере 150 000 руб. ссылаясь на незначительную общественную опасность совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни (далее - МЖТП) представлена информация о выгрузке контейнера MSCU6773220 по железнодорожной накладной N ЭЫ114491 на участок склада временного хранения (далее - СВХ).

В ходе проверки информации, установлено, что иностранный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту Морской порт Восточный Владивостокской таможни по транзитной декларации N 10714040/260421/0017964. Таможенный орган назначения - Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни, срок таможенного транзита - 26.07.2021. Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в отношении данного товара отсутствует.

Указанные обстоятельства квалифицированы Челябинской таможней как нарушение требований пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении от 08.06.2021 N 10504000-1376/2021 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 10504000-1376/2021 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 13.07.2021 N 10504000-1376/2021 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно 305 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ, состоит, в том числе, в передаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом такого правонарушения является лицо, обязанное обеспечить сохранность товара, находящегося под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения статуса товаров Союза.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 145 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита далее - место доставки товаров. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 2 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1-3 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Согласно пункту 9 статьи 151 ТК ЕАЭС завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации".

В соответствии с частью 2 статьи 154 ТК ЕАЭС ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена. За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары, в данном случае на ОАО "РЖД".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни 18.05.2021 представлена информация о выгрузке контейнера MSCU6773220 по железнодорожной накладной N ЭЫ114491 на участок склада временного хранения.

В ходе проверки информации, установлено, что иностранный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту Морской порт Восточный Владивостокской таможни по транзитной декларации N 10714040/260421/0017964. Таможенный орган назначения - Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни, срок таможенного транзита - 26.07.2021. Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в отношении данного товара отсутствует.

В связи с отсутствием информации о завершении процедуры таможенного транзита по ТД N 10714040/260421/0017964 в адрес начальника железнодорожной станции Магнитогорск-Грузовой направлено письмо от 18.05.2021 N 44-16/00308 о принятии мер для завершения таможенной процедуры таможенного транзита N 10714040/260421/0017964.

В письме от 19.05.2021 N 379 ОАО "РЖД" сообщено о прибытии контейнера N MSCU6773220 по накладной ЭЫ114491 по ТД N 10714040/260421/0017964, представлены сопроводительные документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

19.05.2021 МЖТП зарегистрировано прибытие транспортного средства в КПС "Транзитные операции".

19.05.2021 в 15:42 МЖТП таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации N 10714040/260421/0017964 завершена.

В ходе проведения таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения N 10504180/190521/000238) установлено, что контейнер N MSCU6773220 с товаром размещен на открытой площадке N 1. Внешних повреждений на контейнере не установлено. Целостность пломбы N 2322336 не нарушена. Согласно объяснениям ОАО "РЖД" и начальника станции Магнитогорск-Грузовой товар в контейнере N MSCU6773220 прибыл на станцию Магнитогорск-Грузовой 11.05.2021, груз под таможенную процедуру таможенного транзита помещен не был, 12.05.2021 товар в контейнере N MSCU6773220 подан на пути и передан перевозочный документ.

14.05.2021 контейнер N MSCU6773220 выгружен из вагона N 95456992, после чего на автотранспорте подан для хранения и оформления документов отчета ДО-1.

17.05.2021 по электронной железнодорожной накладной N ЭЫ114491 поступил контейнер N MSCU6773220. Товар поступил с целью дальнейшего размещения на временное хранение в зоне таможенного контроля, однако информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита указанного товара, а также уведомление от таможенного органа о помещении товаров на временное хранение в программе "ВЭД-Склад" отсутствовала.

Таким образом, перевозчик ОАО "РЖД", вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него как на перевозчика, нарушил требования пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Факт передачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, подтвержден материалами дела, в связи с чем, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности для ОАО "РЖД" принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, не установлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае, ОАО "РЖД", являясь перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем, обязано было доставить товары и документы на них в место доставки товаров - таможенный орган назначения в установленный таможенным органом отправления срок для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, не допустить передачу товаров, находящихся под таможенным контролем, до завершения процедуры, имело правовую и реальную возможность исполнить возложенные на него таможенным законодательством обязанности, но не принято всех зависящих от него мер.

При осуществлении своих обязанностей в качестве перевозчика, ОАО "РЖД" не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством. Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, которые повлекли за собой нарушение действующего законодательства не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, постановление вынесено в пределах установленного срока давности. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не установлено.

Размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость уменьшения размера штрафа не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

Санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия установила, что заявитель не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что законодатель, предоставляя суду право на уменьшение размера штрафа с учетом исключительных обстоятельств, не предполагает произвольное снижение размера штрафных санкций и связывает с необходимостью доказывания заявителем их наличия.

По мнению суда, санкция в виде административного штрафа в размере 305 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что вопросы о признании правонарушения малозначительным, либо об уменьшении размера штрафа отнесены к судейскому усмотрению, и выводы суда первой инстанции в данной части основаны на внутреннем убеждении, не противоречат материалам дела и закону.

Ссылка заявителя на дело N А47-635/2021 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами с учетом конкретных фактических обстоятельств дел.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2021 года по делу N А76-25406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова