Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 20АП-75/22 по делу N А68-4953/2020

г. Тула

8 февраля 2022 г.

Дело N А68-4953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дипфорест" (г. Тула, ИНН 7106036296, ОГРН 1027100743625) - Ермоленко А.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), в отсутствие истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Волкова Вадима Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу N А68-4953/2020 (судья Андреева Е. В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Дипфорест" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю) общей площадью 4907 кв. метров в соответствующих координатах (от точки 1 до точки 52, указанных в иске и уточнениях к нему), прилегающий с северной, западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 71:30:010504:96, расположенному относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир - кирпичное здание, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова и к земельному участку с кадастровым номером 71:30:010504:18, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, путем сноса металлического ограждения, ограждения из профлиста, 4 ворот, 2 калиток, навеса; в случае неисполнения решения в течение установленного срока - предоставлении министерству права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с общества необходимых расходов (т. 2, л. д.138).

Определением суда от 12.01.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Волков Вадим Васильевич.

Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: на общество возложена обязанность за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий с западной, южной и восточной сторон к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:30:010504:96 и 71:30:010504:18, по координатам поворотных точек (от точки 23 до точки 51) путем сноса металлического ограждения, ограждения из профлиста, 4 ворот, 2 калиток. В удовлетворении остальной части исковых требований (освобождении самовольно занятого земельного участка в координатах от точки 1 до точки 22 включительно и сносе навеса) отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязав общество дополнительно освободить земельный участок по координатам поворотных точек 1-23; 52 (путем сноса забора и навеса). Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное понимание первой инстанцией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-12826/2014, которым с ИП Волкова В.В. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Сообщает, что предметом данного спора являлся земельный участок с кадастровым номером 71:30:010504:18, используемый ИП Волковым В.В. в отсутствие правовых оснований после прекращения ранее имевшегося у него договора аренды, а не спорный участок (территория, расположенная от точки 1 до точки 23 за границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:18, на которой находится металлическое ограждение и навес). Отмечает, что факт использования обществом спорного участка и нахождения на нем навеса и забора подтверждается материалами прокурорской проверки. Сообщает, что согласно представленным в материалы дела документам об обмере и проверках названные сооружения являются едиными элементами организации земельных участков, находящихся в аренде у общества и составляют единое самовольное землепользование ответчика за границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:18.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:18, площадью 3071 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова (договор аренды от 25.02.2016 N 1633778) и земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:96, площадью 6330 кв. метров, расположенного по адресу ориентира: кирпичное здание, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова (договор аренды от 05.04.2002 N 0530572).

Согласно составленному по результатам прокурорской проверки акту обследования от 15.01.2020 (т. 1, л. д. 16), земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010504:96 и 71:30:010504:18 на местности представляют единый массив, по периметру которого установлено ограждение: с южной стороны - металлическое, с западной стороны - из профлиста, с северной стороны - металлическое, с восточной стороны - из профлиста. Доступ на обследованную территорию осуществляется с южной стороны через 2 калитки и 2 ворот, с западной стороны - через ворота, с восточной стороны - через ворота. Земельный участок площадью 4907 кв. метров, прилегающий с северной, западной, южной и восточной сторон к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:30:010504:96 и 71:30:010504:18, используется за границами данных земельных участков. На земельном участке расположены строительные материалы, автопогрузчик, навес, павильон, металлические ограждения, ограждения из профлиста, 4 ворот, 2 калитки.

При проведении повторного осмотра от 04.03.2020 установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, а именно: за границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010504:96 и 71:30:010504:18, находящихся в пользовании общества, расположены строительные материалы, автопогрузчик, навес, павильон, металлические ограждения, ограждения из профлиста, 4 ворот, 2 калитки (т. 1, л. д. 22).

Согласно пояснениям генерального директора общества, данным в рамках прокурорской проверки, все временные постройки на территории земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010504:18 и 71:30:010504:96 перешли от прежнего арендатора и их местоположение не изменялось; автомойка на территории прилегающего земельного участка возведена предыдущим арендатором и обществом никогда не использовалась; смежный участок площадью 4907 кв. метров, прилегающий к земельным участкам 71:30:010504:18 и 71:30:010504:96, обществу не предоставлялся; строительные материалы, расположенные за границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010504:18 и 71:30:010504:96, на соседнем участке площадью 4907 кв. метров, будут убраны; вина в совершении административных правонарушений по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок) признается частично.

Ссылаясь на тот факт, что общество без законных оснований использует спорный земельный участок площадью 4907 кв. метров, расположенный за границами арендуемых им земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010504:18 и 71:30:010504:96, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), требование об освобождении земельного участка общей площадью 4907 кв. метров, расположенного за границами арендуемых участков, следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец имеет свободный доступ к этому земельному участку и из его владения он не выбывал.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 10 информационного письма N 153, абзац 4 пункта 45 постановления Пленума N 10/22).

Поскольку заявленное министерством требование является негаторным, исковая давности, о применении которой просило общество (т. 2, л. д. 46), не применяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком подтвержден материалами дела, в том числе актами обследования от 15.01.2020, от 04.03.2020, актами осмотров, составленными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от 16.03.2021 (т. 2, л. д. 20) и от 30.09.2021 (т. 2, л. д. 142); заявлением самого общества от 30.08.2021 о предоставлении ему в пользование земельного участка площадью 4907 кв. метров, расположенного за границами арендуемых земельных участков (т. 1, л. д. 107), письмом министерства от 28.09.2021 N 29-01-13/13795 об отказе во включении в договоры аренды пограничных участков (т. 2, л. д. 125), письмом прокуратуры от 19.03.2020 (т. 1, л. д. 15), актом прокурорской проверки с приложенными фотоматериалами (т. 1, л. д. 16), объяснениями директора ответчика, предоставленными в рамках прокурорской проверки по факту самовольного занятия соседнего земельного участка площадью 4907 кв. метров (т. 1, л. д. 91).

Выводы суда первой инстанции о недоказанности министерством самовольного использования ответчиком земельного участка, прилегающего к арендуемому участку с северной стороны (по координатам 1-23, 52), и, как следствие отказе в его освобождении путем сноса забора и навеса, со ссылкой на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 по делу N А68-12862/2014, являются ошибочными.

Вопреки позиции суда в названном решении не содержится выводов о том, что забор и навес, находящиеся с северной к земельному участку с кадастровым номером 71:30:010504:18, сооружены силами прежнего арендатора - И Волкова В.В.

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 по делу N А68-12862/2014, его предметом являлось требование министерства о взыскании с ИП Волкова В.В., ранее арендовавшего земельный участок с кадастровым номером 71:30:010504:18, неосновательного обогащения за фактическое пользование именно этим участком после прекращения ранее имевшегося у него договора аренды (расторгнут вступившим в законную силу Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2007 по делу N А68-7549/2006).

Каких-либо выводов в отношении использования земельного участка за пределами участка с кадастровым номером 71:30:010504:18 и сооружении на нем ограждения и навеса, в названном судебном акте не содержится. Из решения по делу N А68-12862/2014 следует, что за пределами участка с кадастровым номером 71:30:010504:18 (в 50 метрах от него) расположена вывеска; на земельном участке - объекты хозяйственно-бытового и иного назначения. Допустимых доказательств использования спорного земельного участка за пределами участков, находящихся в аренде у общества, иными лицами, обществом не представлено, исковые требования министерства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Представленные ответчиком в дело фотоснимки, сделанные, по его утверждению в 2012 году (т.е. до заключения договоров аренды), которые подтверждают наличие ограждения до заключения с обществом договоров аренды, не могут быть признаны допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как не позволяют достоверно установить время их изготовления и конкретное место, которое на них изображено.

В договорах аренды не указано, что земельные участки передаются в пользование общества с установленными на них прежним арендатором ограждениями и сооружениями. При этом из них следует, что границы участков обозначены на планах.

Сведений о принятии обществом, как добросовестным участником гражданских правоотношений, мер по достоверному установлению соответствия ограждения границам арендуемого земельного участка, направлении арендодателю запросов относительно имевшегося ранее ограждения участков (о чем утверждает ответчик), не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46). Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана лицами, освобожденными от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу N А68-4953/2020 отменить.

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дипфорест" за свой счет в 30-дневный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4907 кв. метров по следующим координатам поворотных точек:

N

Х,м

Y, м

Длина линии, м 1

точки

1

749576.34

262758.37

15.09

2

749580.82

262772.78

3.06

3

749581.66

262775.72

5.82

4

749583.47

262781.25

3.02

5

749584.46

262784.10

9.17

6

749587.02

262792.91

18.06

7

749591.93

262810.29

9.05

8

749594.31

262819.02

21.00

9

749599.65

262839.33

14.89

10

749603.30

262853.77

14.98

11

749606.69

262868.36

4.30

12

749607.47

262872.59

5.00

13

749602.48

262872.94

2.59

14

749602.28

262870.36

12.33

15

749589.99

262871.30

2.53

16

749590.18

262873.82

12.00

17

749578.21

262874.67

1.30

18

749578.26

262873.37

8.70

19

749569.57

262873.71

7.78

20

749561.82

262874.39

0.65

21

749561.86

262873.74

4.18

22

749566.04

262873.71

114.71

23

749563.66

262759.02

34.49

24

749529.17

262758.97

17.18

25

749511.99

262759.02

. 3.73

26

749512.12

262755.29

12.75

27

749499.37

262755.27

2.78

28

749499.38

262758.05

7.70

29

749491.68

262758.07

36.06

30

749493.78

262794.07

3.62

31

749490.99

262796.37

4.20

32

749491.07

262800.57

12.10

33

749478.98

262801.01

43.75

34

749474.88

262844.57

2.04

35

749476.92

262844.71

2.64

36

749479.52

262845.16

2.65

37

749481.43

262847.00

2.74

38

749482.44

262849.55

20.01

39

749481.74

262869.55

19.28

40

749500.94

262871.25

2.39

41

749503.33

262871.20

5.60

42

749503.30

262876.80

39.32

43

749542.62

262876.96

1.96

44

749542.63

262878.92

39.22

45

749503.42

262877.89

0.83

46

749503.42

262877.06

5.90

47

749497.52

262877.10

27.29

48

749470.26

262875.79

121.99

49

749479.16

262754.13

84.31

50

749563.46

262753.02

6.03

51

749564.32

262758.99

6.12

52

749570.43

262758.57

5.91

1

749576.34

262758.37

Система координат МСК - 71.1

прилегающий с северной, западной, южной и восточной сторон к земельным участкам с кадастровым номером 71:30:010504:96, расположенному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - кирпичное здание, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова и с кадастровым номером 71:30:010504:18, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, путем сноса металлического ограждения, ограждения из профлиста, 4 ворот, 2 калиток, навеса.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Дипфорест" решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью "Дипфорест" необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дипфорест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина