Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 11АП-20072/21 по делу N А55-19581/2016

г. Самара

07 февраля 2022 г.

Дело N А55-19581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

ф/у Аскаров Р.Н. лично (паспорт),

от Томазова Александра Анатольевича - представитель Хайленко А.Н. по доверенности от 06.11.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года в помещении суда в зале N 2, с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание), апелляционную жалобу финансового управляющего Томазова Александра Анатольевича - Аскарова Романа Николаевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года о признании наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-19581/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристина"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 в отношении ООО "Кристина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аброськин Александр Витальевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 ООО "Кристина", ИНН 6165000959, ОГРН 1036165000607 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Аброськин А.В.

Конкурсный кредитор Панченко В.Д. обратился в суд с заявлением о привлечении Томазова А.А. к субсидиарной ответственности в размере 3 660 248,13 руб.

Определением суда от 04.10.2019 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Кристина", ИНН 6165000959, Томазова Александра Анатольевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приостановлено производство по рассмотрению заявления Панченко Виктора Дмитриевича о привлечении к субсидиарной ответственности Томазова Александра Анатольевича, до окончания расчетов с кредиторами.

Определение 04 октября 2019 года Томазовым А.А. в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Томазов А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 в удовлетворении заявления Томазова А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-19581/2016 по новым обстоятельствам отказано.

Финансовый управляющий Томазова Александра Анатольевича - Аскаров Роман Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года о признании наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-19581/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании финансовый управляющий Аскаров Р.А. и представитель должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Аброськин А.В. и кредитор Мануйлова С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2021 по делу N А53-22162/2021 Томазов Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Томазова А.А. утверждён Аскаров Роман Николаевич.

После принятия указанного решения финансовому управляющему стало известно о принятии в отношении Томазова А.А. определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-19581/2016, которым установлено наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кристина", производство по заявлению о привлечению к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Впоследствии в отношении Томазова А.А. было принято Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 г. по делу N А55-19581/2016, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кристина", с Томазова А.А. было взыскано 4 875 294 руб. 18 коп. На указанное определение финансовым управляющим также подана апелляционная жалоба.

Финансовым управляющим указано, что в связи с привлечением должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кристина" и возникновением у Томазова А.А. соответствующей задолженности, права и законные интересы кредиторов и конкурсной массы Томазова А.А. по его мнению нарушены, в связи с чем им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-19581/2016.

О существовании Определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-19581/2016 и об основаниях его вынесения финансовому управляющему Аскарову Р.Н. стало известно после 16.11.2021 г., то есть после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное Определение.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.0б.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления финансовому управляющему Аскарову Р.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 г. по делу N А55-19581/2016.

Из материалов дела, содержания заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (т.1, л.д.3-5), и обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-19581/2016 (т.2, л.д.57-59) следует, что единственным основанием для обращения заявителя с требованием о привлечении Томазова А.А. к субсидиарной ответственности и для вынесения судом определения о признании доказанным наличия оснований привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности послужило совершение контролирующим лицом сделки - договора купли-продажи от 01.11.2012 нежилого помещения комнаты N3, N3 "а", N4 общей площадью 109,4 кв. м, расположенного на первом этаже здания Литер Б по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова 59/1.

Вывод суда о наличии оснований для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности мотивирован со ссылкой на п. 2 ст. 69 АПК РФ принятием преюдициального Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 г. по делу N А55-19581/2016 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, которым признан недействительным договор купли-продажи от 01.11.2012 г. нежилого помещения комнаты N3, N3 "а", N4 общей площадью 109,4 кв. м, расположенного на первом этаже здания Литер Б по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова 59/1, а также отражено обстоятельство того, что отчуждение вышеуказанного единственного объекта недвижимого имущества, используемого в хозяйственной деятельности юридического лица, повлекло прекращение какой-либо хозяйственной деятельности, и как следствие наступление признаков несостоятельности (банкротства). То есть суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения существенного вреда имущественным правам кредиторам в результате совершения ответчиком сделки.

Вместе с тем Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 г. по делу N А55-19581/2016 отменено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 г. по делу N А55-19581/2016, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения данного спора принято Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 г. по делу N А55-19581/2016, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020 г. по делу N А55-19581/2016, которым отказано в удовлетворении в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки Должника.

В связи с этим судами отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Аброськина А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2012 нежилого помещения комнаты N 3, N 3 "а", N 4 общей площадью 109,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания Литер Б по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова 59/1.

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А55-19581/2016 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности недобросовестности сторон при заключении оспариваемой сделки и недоказанности причинения вреда Должнику и кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Кристина" деятельности не осуществляло, средства от реализации спорного имущества внесены в кассу предприятия, направлены на погашение задолженности Должника, в том числе возникшей на основании постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 15АП-8125/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 г. по делу N А55-19581/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что отчуждение данного имущества не привело к появлению признаков банкротства ООО "Кристина", отсутствует цель причинения вреда и сам факт причинения вреда интересам кредиторов при совершении указанной сделки, а встречное исполнение, полученное по данной сделке, было направлено на погашение задолженности должника перед кредиторами.

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении иного обособленного спора, свидетельствуют о недоказанности факта причинения существенного вреда имущественным правам кредиторам в результате совершения ответчиком сделки и подтверждают отсутствие предусмотренных Законом оснований для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Аброськин А.В. в отзыве указал, что исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что для применения презумпции в виде доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

В связи с этим он полагал, что для установления наличия оснований субсидиарной ответственности в данном деле о банкротстве не имеет правового значения вынесение Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 г. по делу N А55-19581/2016 об отказе в признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает доводы конкурсного управляющего Аброськина А.В. необоснованными. Разъяснения, данные в абзаце четвертом 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", означают, что для установления оснований субсидиарной ответственности не является необходимым обращение заинтересованных лиц с отдельным требованием об оспаривании сделок должника. поскольку оценка этим обстоятельствам может быть дана в рамках спора о субсидиарной ответственности. Вместе с тем, если лицами, участвующими в деле, инициирован самостоятельный обособленный спор об оспаривании такой сделки, выводы суда по данному спору имеют обязательное значение для лиц, участвующих в деле, при рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности.

Из содержания обжалуемого определения также следует, что судом действительно указано на наличие в действиях Томазова А.А. основания для привлечения к субсидиарной ответственности вследствие отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности, чем было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (т.2, л.д.58).

Вместе с тем, как следует из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, иные основания для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности, кроме совершения им указанной выше сделки, заявителем не приводились. Основания для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности заявителем до вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 не уточнялись и не изменялись, что следует из материалов дела (т.1-2).

Таким образом, суд первой инстанции, установив в качестве основания для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности обстоятельство непередачи им бухгалтерской документации, вышел за пределы оснований заявленных требований. Суд апелляционной инстанции отмечает, что такое основание приведено в обжалуемом определении без указания конкретных обстоятельств непередачи документов финансово-хозяйственной деятельности общества и носит формальный характер.

При этом, из доводов апелляционной жалобы также следует, что Томазовым А.А. все имеющиеся у него документы бухгалтерского учета ООО "Кристина" были переданы последующему директору ООО "Кристина" Шаламину А.А., что подтверждается актом приема-передачи бухгалтерской и иной документации ООО "Кристина" от 03.06.2014 г.

В рамках дела N А55-19581/2016 конкурсный управляющий ООО "Кристина" истребовал документы должника у Шаламина А.А. и не обращался с таким требованием к Томазову А.А. Определением от 19.10.2017 суд первой инстанции обязал Шаламина А.А. предоставить конкурсному управляющему всю бухгалтерскую документацию ООО "Кристина".

Какая-либо аргументация влияния отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации на проведение процедуры банкротства ООО "Кристина" в поданном заявлении о привлечении Томазова АА. к субсидиарной ответственности полностью отсутствует. Выводы суда первой инстанции также таких мотивов не содержат.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-19581/2016 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года по делу N А55-19581/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Панченко Виктора Дмитриевича о привлечении к субсидиарной ответственности Томазова Александра Анатольевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова