Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-64575/21 по делу N А40-78484/2021

г. Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-78484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТТ-ЛОГОС", Тикунова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-78484/21,

по заявлению Тарасова Д.Н. к

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: Тикунов А.А., ООО "ТТ-ЛОГОС"

о признании недействительным решения,

при участии:

от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Большов Н.Л., дов. от 23.07.2020 г.

Тикунов А.А., лично, паспорт

от Тарасова Д.Н. - Хаустов Д.Н., дов. от 13.08.2020 г.

от ООО "ТТ-ЛОГОС" - Алексеев М.В., дов. от 01.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Дмитрий Николаевич (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС N 46 по г. Москве, Инспекция) о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве N 47064А от 12.02.2021 г. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ТТ-ЛОГОС", недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТТ-ЛОГОС" под государственным регистрационным номером 2217701025012 от 12.02.2021 г., незаконными действий МИ ФНС N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи под государственным регистрационным номером 2217701025012 от 12.02.2021 г. о прекращении полномочий заместителя генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС" Тарасова Д.Н., обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи под государственным регистрационным 2217701025012 от 12.02.2021 г. о прекращении полномочий заместителя генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС" Тарасова Д.Н.

Третьими лицами по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тикунов А.А., ООО "ТТ-ЛОГОС" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. заявление Тарасова Д.Н. удовлетворено частично: суд признал недействительным решение МИ ФНС N 46 по г.Москве N 47064А от 12.02.2021 г., а также действия по внесению на его основе записи ГРН 2217701025012 от 12.02.2021 г. о прекращении полномочий заместителя генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС" Тарасова Д.Н., обязал МИ ФНС N46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи под государственным регистрационным 2217701025012 от 12.02.2021 г. о прекращении полномочий заместителя генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС" Тарасова Д.Н. в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Тикунов А.А., ООО "ТТ-ЛОГОС" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в части удовлетворения заявления Тарасова Д.Н. отменить. По мнению Третьих лиц при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Тарасова Д.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом первой инстанции, Тарасов Д.Н. и Тикунов А.А. являются участниками ООО "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН:5107746034028, ИНН:7731662771). Доля участия каждого в уставном капитале Общества составляет 50%.

Протоколом N 1 общего собрания участников ООО "ТТ-ЛОГОС" от 02.12.2010 г. на должность генерального директора Общества назначен Тикунов А.А., заместителем генерального директора Общества назначен Тарасов Д.Н.

Генеральный директор Тикунов А.А. и заместитель генерального директора Тарасов Д.Н. были внесены в ЕГРЮЛ как лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Протоколом N 2 общего собрания участников ООО "ТТ-ЛОГОС" от 03.11.2015 г. генеральный директор Тикунов А.А. и заместитель генерального директора Тарасов Д.Н. переизбраны на новый срок.

Ввиду истечения срока избрания Тарасова Д.Н. на должность заместителя генерального директора Тикунов А.А. обратился в МИ ФНС N 46 по г. Москве с Заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенный в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении сведений о заместителе генерального директора Тарасове Д.Н., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТТ-ЛОГОС".

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекция приняла Решение и внесла запись под государственным регистрационным номером 2217701025012 от 12.02.2021 г., исключив сведения о заместителе генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС", как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТТ-ЛОГОС" из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя частично заявление Тарасова Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации, а также на момент внесения спорной записи, Тикунов А.А. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества наделен не был.

Суд указал, что в силу положений статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у Тикунова А.А. не имелось права выступать заявителем от имени Общества при государственной регистрации. Подача заявления неуполномоченным лицом с учетом положений статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должна была повлечь отказ в государственной регистрации.

Также суд первой инстанции указал, что высший орган управления в Обществе (Общее собрание участников ООО "ТТ-ЛОГОС") определил структуру исполнительного органа, состоящую из генерального директора и заместителя генерального директора, зафиксировав данный состав в Уставе и Протоколе общего собрания N 1 от 02.12.2010 г., любые действия, связанные с изменением состава лиц исполнительного органа, их назначением или исключением, должны решаться только общим собранием участников ООО "ТТ-ЛОГОС". Общее собрание участников ООО "ТТ-ЛОГОС" по вопросу прекращения полномочий заместителя генерального директора Тарасова Д.Н. в связи с истечением срока полномочий и о возложении полномочий заместителя генерального директора на другое лицо не проводилось, таких решений высшим органом управления Общества не принималось. Соответственно, у Тикунова А.А. не было оснований для подачи заявления в Инспекцию об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Тарасове Д.Н. как заместителе генерального директора.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 17 Закона N 129-ФЗ указан перечень документов, предоставляемый в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статьей 5 Закона N 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случаях: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1); подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д" пункта 1, представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1).

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.02.2021 г. в МИ ФНС N 46 в электронном виде (заявка U021020512883275) Тикуновым Александром Анатольевичем, являющегося генеральным директором ООО "ТТ-ЛОГОС" представлен комплект документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий Тарасова Дмитрия Николаевича (как лица, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТТ-ЛОГОС" (заместителя генерального директора), вх. N47064А, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 47064А от 12.02.2021 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2217701025012 от 12.02.2021 г.

На момент рассмотрения документов за вх. N 47064А МИ ФНС N 46 не располагала исполнительными документами, запрещающими осуществление регистрационных действий в отношении Общества, равно как и обращениями правоохранительных органов о необходимости информирования о фактах представления документов для государственной регистрации в связи с проведением проверочных мероприятий либо возбуждением уголовного дела.

Таким образом, исходя из представленных в Инспекцию документов, у неё не имелось оснований для отказа в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Тикунова А.А. права на подачу вышеуказанного заявления в МИ ФНС N 46, ввиду того, что он полномочиями единоличного исполнительного органа Общества наделен не был, не подтвержден документально и противоречит материалам дела.

Так, согласно пункту 10.22 Устава ООО "ТТ-ЛОГОС" (л.д. 46-66), генеральный директор Общества избирается общим собранием Общества сроком на пять лет.

Протоколом общего собрания ООО "ТТ-ЛОГОС" от 03.11.2015 г. срок полномочий генерального директора Общества Тикунова А.А. продлен по 02.11.2020 г.

Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе отсутствуют.

Не имеется таких положений и в Уставе ООО "ТТ-ЛОГОС".

Соответственно, истечение срока полномочий генерального директора само по себе не влечет автоматическое прекращение его полномочий, а, следовательно, единоличный исполнительный орган выполняет свои функции до момента прекращения его полномочий на основании решения органа, к компетенции которого отнесены соответствующие вопросы, или избрания нового единоличного исполнительного органа.

Решения о прекращении полномочий генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС" общее собрание Общества не принимало, иное лицо на должность генерального директора не избирало.

Как указал Заявитель, 08.02.2021 г. в МИ ФНС N 46 от Тарасова Д.Н. поступило Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации по форме N Р38001 (вх. N 48920А), согласно которому Тарасов Д.Н. возражает против предстоящего внесения в ЕГРЮЛ сведений по документам, представленным 07.02.2021 г. за вх. N 47064А.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий, а также формы указанных документов утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@.

Согласно подпункту 8 пункту 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, обстоятельства не являющиеся основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ являются:

- в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Поскольку заявление Тарасова Д.Н. (форма N Р38001) содержало сведения, указывающие на оспоримость решения высшего органа управления ООО "ТТ-ЛОГОС", Инспекция, руководствуясь пунктом 5 Приложения N 1 к Приказу, уведомила Тарасова Д.Н. об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (исх. N 17-19/014810@ от 04.03.2021 г.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Однако суд первой инстанции, оценив заявление генерального директора ООО "ТТ-ЛОГОС", поданного в МИ ФНС N 46, сделал вывод, что у Тикунова А.А. не было оснований для подачи в Инспекцию заявления об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Тарасове Д.Н. как заместителе генерального директора.

Суд первой инстанции при этом указал, что общее собрание участников ООО "ТТ-ЛОГОС" по вопросу прекращения полномочий заместителя генерального директора Тарасова Д.Н. в связи с истечением срока полномочий и о возложении полномочий заместителя генерального директора на другое лицо не проводилось, таких решений высшим органом управления Общества не принималось.

Данный вывод суда первой инстанции также является неверным и противоречащим материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 33 Закона N 14-ФЗ установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

Статьей 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из материалов дела, пунктом 10.4 Устава ООО "ТТ-ЛОГОС" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 10.3 Устава ООО "ТТ-ЛОГОС" руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества, именуемый далее "Генеральный директор".

Таким образом, вопреки доводам Заявителя по делу, в Обществе предусмотрен один единоличный исполнительный орган - Генеральный директор.

При этом в период отсутствия Генерального директора в Обществе его обязанности выполняет Заместитель Генерального директора, избираемый общим собранием Участников Общества (пункт 10.29 Устава Общества).

Однако, по мнению апелляционного суда, из пункта 10.29 Устава ООО "ТТ-ЛОГОС" в совокупности с пунктами 10.3 и 10.4 Устава не следует, что заместитель Генерального директора является исполнительным органом Общества.

В соответствии с пунктом 10.24 Устава Общества Генеральный директор Общества осуществляет полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Так как внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий заместителя Генерального директора Общества Тарасова Д.Н., как лица, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТТ-ЛОГОС" не отнесено к компетенции общего собрания участников Общества, а срок его полномочий на 07.02.2021 г. истек, что следует из Протокола общего собрания ООО "ТТ-ЛОГОС" от 03.11.2015 г., Генеральный директор Общества Тикунова А.А. имел право на подачу соответствующего заявления в МИ ФНС N 46.

При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий заместителя Генерального директора Общества Тарасова Д.Н., как лица, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТТ-ЛОГОС" не противоречит пунктам 10.29 и 10.30 Устава Общества и никоим образом не влияет на трудовые отношения Тарасова Д.Н., как работника ООО "ТТ - ЛОГОС" и Общества.

Действовать от имени Общества без доверенности с подтверждением обстоятельства отсутствия в Обществе Генерального директора заместитель Генерального директора может и в отсутствии в ЕГРЮЛ записи о заместителе Генерального директора Общества, как лица, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Таким образом, оснований для признания решения МИ ФНС N 46 по г. Москве N 47064А от 12.02.2021 г. незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. подлежит отмене, заявление Тарасова Дмитрия Николаевича - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-78484/21 отменить.

В удовлетворении заявления Тарасова Дмитрия Николаевича отказать.

Взыскать с Тарасова Дмитрия Николаевича в пользу ООО "ТТ-ЛОГОС" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., в пользу Тикунова Александра Анатольевича - в сумме 150 руб.

Возвратить Тикунову Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 850 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина