Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-37427/21 по делу N А56-56235/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-56235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37427/2021) ООО "Этлас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-56235/2021(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ИП Малинен Владимира Игоревича

к ООО "Этлас"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малинен В.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ВПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Этлас" (далее - ответчик) о взыскании 1 395 516 руб. 03 коп. задолженности по договору N 16/19 от 30.12.2019, 53 901 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2021.

Решением суда от 23.10.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик погасил часть задолженности на сумму 53 509 руб. 71 коп. (платежное поручение N 732 от 06.10.2021).

Ходатайство подателя жалобы о приобщении полнительного доказательства (платежного поручения N 732 от 06.10.2021) подлежит отклонению, поскольку данное доказательство датировано после вынесения судом первой инстанции решения по делу (резолютивная часть 05.10.2021), оно не было предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем основания для его приобщения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик вправе заявить о частичном погашении долга и представить соответствующие доказательства на стадии исполнения решения суда.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор N 16/19 от 30.12.2019, в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке наливных нефтепродуктов в пункты назначения, указанные Заказчиком, а Заказчик обязуется уплачивать вознаграждение за оказанные услуги.

Порядок и сроки оплаты оказанных услуг определяются исходя из условий, содержащихся в разделе 3 договора, а также в дополнительных соглашениях к договору, а именно: 50% от суммы, указанной в счете исполнителя, в течение 20 банковских дней с даты выставления счета; оставшиеся 50% от суммы, указанной в счете Исполнителя, в течение последующих 25 банковских дней.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как полагает податель жалобы, ответчик погасил часть задолженности на сумму 53 509 руб. 71 коп. (платежное поручение N 732 от 06.10.2021).

Данный вывод ответчика не является основанием для отмены принятого судебного акта. Ответчик вправе заявить о частичном погашении долга и представить соответствующие доказательства на стадии исполнения решения суда.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании основного долга в размере 1 395 516 руб. 03 коп.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 83 025 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов по состоянию на 24.08.2021 составила 53 901 руб. 82 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 1 395 516 руб. 03 коп. задолженности, 53 901 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-56235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова