Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-27123/21 по делу N А41-58870/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-58870/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ЗАО "Балашихинская электросеть" - Манзон С.В. представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. представитель по доверенности от 23.08.2021,

от третьего лица по делу - Министерства экономики и финансов МО - представитель не явился, извещен.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-58870/21 по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о взыскании, третье лицо: Министерство экономики и финансов МО,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Балашихинская электросеть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 6782 от 01.01.2020 г. за декабрь 2020 г. в сумме 7 192, 94 руб., пени за период с 19.01.2021 по 05.08.2021 в размере 715, 70 руб., пени, начисляемые на неоплаченную сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Балашихинская электросеть" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства экономики и финансов МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Балашихинская электросеть" (гарантирующий поставщик) и Госжилинспекция Московской области (Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 6782 от 01.01.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ЗАО "Балашихинская электросеть" обязуется продавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощности) в объеме и количестве, определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

Расчеты по договору установлены разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что им за декабрь 2020 года была поставлена электрическая энергия на сумму 7 192, 94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020, счет - фактурой N 00ОО041266от 31.12.2020 и счетом N 115294-6782-0036 от 31.12.2020.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 8394 от 12.07.2021, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по договору образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за декабрь 2020 года в сумме 7 192, 94 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из материалов дела, поставка электрической энергии (мощности) произведена ЗАО "Балашихинская электросеть" (Гарантирующий поставщик) Госжилинспекция Московской области (Абонент) в соответствии с по точкам поставки, согласованным сторонами в указанном Договоре (Приложение N 2 "Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии и мощности") по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Молодежная, д.2.

В соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения, при изменении права собственности либо иного предусмотренного законом основания пользования объектом или помещением, Абонент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней сообщить Гарантирующему поставщику о таких изменениях.

Ответчиком уведомлений о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения N 6782 от 01.01.2020 в связи с передачей части занимаемых помещений иному лицу, ЗАО "БЭЛС" направлено не было.

Письмом от 10.03.2021, вх. N 4097, Муниципальное унитарное предприятие "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" города Реутов Московской области уведомило ЗАО "БЭЛС", что согласно Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом N 101-р от 21.12.2020 нежилое помещение площадью 31,3 кв.м по адресу: Московская обл., г.Реутов, ул. Молодежная одежная, д.2, пом. II закреплено на праве хозяйственного ведения за указанным юридическим лицом, в связи с чем просило внести соответствующие изменения в действующий Договор энергоснабжения N 4480 от 01.12.2017 включив в него указанное помещение.

Согласно Акта N 3-19/013882 от 08.04.2021 составленного полномочным представителе Истца, вышеуказанное помещение (прибор учета ТИП NP515/23D, N 01492999) было исключено из Договора энергоснабжения N 6782 от 01.01.2020 и с января 2021 г., Ответчику произведен перерасчет за пользование электрической энергией (мощностью).

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обоснованности начисленных истцом платежей.

Кроме того факт потребления ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждаются актами и счетами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.

Расчетные документы истца ответчиком по существу не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они содержат недостоверные сведения, не приведено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворения в заявленной сумме.

Также истцом, на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 заявлено требование, о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 05.08.2021 в размере 715, 70 руб., пени, начисляемые на неоплаченную сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-58870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков