Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-40941/21 по делу N А56-116819/2020

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-116819/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Подошкин Л.И. по доверенности от 10.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40941/2021) индивидуального предпринимателя Шанлы Хакан Реши на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-116819/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панэ Э Саламэ" (191036, Санкт-Петербург, ул.Советская, д.6, лит.А, помещ.22Н, каб.1, раб.м. 1, ОГРН: 1197847192400, ИНН: 7842175163)

к индивидуальному предпринимателю Шанлы Хакан Реши (ОГРНИП: 316784700225500, ИНН: 784101327151)

об обязании заключить договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панэ Э Саламэ" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шанлы Хакан Решит (далее - Ответчик, Предприниматель) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 91,50 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд, д.2, лит.А, пом.83Н, кадастровый номер 78:31:0151502:4156, на срок до 30.09.2024 на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды нежилого помещения N 1 от 03.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены.

17.05.2021 в суд первой инстанции поступило заявление Истца о взыскании с Ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 взыскано с индивидуального предпринимателя Шанлы Хакан Решит в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панэ Э Саламэ" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что с учетом сведений о ценах на рынке юридических услуг на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, взысканная судом сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Истцом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: договор N 1 от 05.11.2020 на оказание юридических услуг; акт об оказании услуг от 16.04.2021; расходный кассовый ордер N 4 от 16.04.2021 на сумму 100 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 16.04.2021 исполнителем по договору N 1 от 05.11.2020 на оказание юридических услуг оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы; проведена предсудебная письменная работа, необходимая для заключения договора аренды; соблюден необходимый претензионный порядок (подготовлена и направлена претензия);подготовлено и подано исковое заявление об обязании заключить договор аренды; осуществлено представительство интересов заказчика в судебном заседании при рассмотрении дела N А56-116819/2020; заказан и получен исполнительный лист.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Истцом были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, заявление об обеспечении иска. Представители Истца (2 чел.) приняли участие в 1-ом судебном заседании при рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив представленные доказательства, исходя из сложности дела, с учетом принципов соразмерности и разумности, положений статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что соответствует ценам за ведение дела в арбитражном суде в первой инстанции, сведения о которых представлены самим Ответчиком (от 10 0000 руб. до 100 000 руб.).

С учетом категории дела, степени его сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий, основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-116819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова