Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-41571/21 по делу N А56-81361/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-81361/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41571/2021) ООО "Наоми Нагато" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-81361/2021 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АТЛ Регионы"

к ООО "Наоми Нагато"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (196066, Санкт-Петербург город, Московский проспект, дом 212, офис 5034, ОГРН: 1147847304329, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" (117452, Москва город, Балаклавский проспект, дом 24, корпус 1, э 1/ пом v к 12 оф а4д, ОГРН: 1207700239493, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 32 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 708 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 до фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на недоказанность факта оказания услуг. Кроме того, по мнению подателя жалобы данный спор необоснованно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза N 104 от 18.02.2021 (далее - Заявка), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с перевозкой груза Матрацы по маршруту Обухово - Санкт-Петербург, а Заказчик - принять и оплатить услуги перевозки.

Согласно транспортной накладной N 210217-000691 от 20.02.2021 груз принят к перевозке 20.02.2021 и доставлен в указанное в заявке место 21.02.2021.

21.02.2021 истец выставил в адрес ответчика счет на оплату оказанных услуг на сумму 32 000 рублей и УПД N 2799 от 21.02.2021. Указанные документы направлены в адрес ответчика 02.03.2021 и вручены Заказчику 10.03.2021 (почтовый идентификатор 42360152056956).

Поскольку оплата услуг перевозки ответчиком не произведена истец направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву так и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела договора-заявки N 104 от 18.02.2021, Транспортной накладной от 20.02.2021 установлен факт оказания истцом услуг перевозки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания 32 000 руб. основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1. договора-заявки определено, что в срок не позднее 15 календарных дней с даты окончания перевозки Исполнитель обязан направил на почтовый адрес Заказчика счет на оплату и необходимые подтверждающие документы, а именно ТТН с отметками грузополучателя, а также подписанный со своей стороны счет на оплаты и УПД.

Материалами дела установлено, что 02.03.2021 истец направил в адрес заказчика согласованные в договоре документы, которые получены ответчиком 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Заказчик обязан своевременно произвести оплату оказанных услуг.

Срок оплаты определен п. 10 договора - заявки: 7-10 рабочих дней по ТН.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 23.08.2021 составил 708 руб. 82 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование Истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, при установлении которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. В частности, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-81361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева