Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-18751/21 по делу N А55-11022/2021

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А55-11022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.02.2022 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Химсинтез" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу N А55-11022/2021 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" к Закрытому акционерному обществу "Химсинтез" о взыскании 1 243 200 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансКонтейнер",

в судебное заседание явились:

от истца - Саргсян Л.А. доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, копия свидетельства о заключении брака, Родомакина Н.В. решение N 27 единственного участника общества,

от ответчика - Тихомирова Н.А. 01.08.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Химсинтез" о взыскании платы за сверхнормативный простой танк-контейнеров под погрузкой и выгрузкой в размере 1 243 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Химсинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 в составе судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., Морозова В.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.02.2022. Определением председателя первого судебного состава от 31.01.2022 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Демину Е.Г., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на злоупотребление истцом правом; на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истец за сверхнормативный простой вправе взыскивать как плату, так и неустойку; на то, что в случае квалификации заявленной истцом к взысканию суммы как платы за пользование оборудованием, из заявленной суммы следует исключить сумму в размере 1 087 000 руб., поскольку сроки погрузки сторонами не согласованы. Подробно доводы ответчика приведены в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Химсинтез" (заказчик) заключен договор от 25.12.2019 N 131 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров.

В соответствии с п. 1.2. договора под "услугами по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров" стороны договорились понимать - предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении железнодорожных платформ и контейнеров, (за исключением случае прибытия вагонов из-под выгрузки грузов Заказчика), отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки Груза, признаки которого будут указаны в Заявке Заказчика.

Согласно п. 2.1. договора он регулирует отношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению принадлежащих исполнителю на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) платформ и контейнеров для осуществления внутрироссийских и международных железнодорожных перевозок грузов заказчика, помещенных под таможенный режим экспорта, транзита, а также железнодорожных перевозок грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в порты Российской Федерации.

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и объеме, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1. договора заказчик принял на себя обязанность предоставить исполнителю заявку с указанием планируемого периода перевозки с разбивкой по датам погрузки, наименованию груза, тоннажу, станциям и дорогам назначения, грузополучателям, с указанием других необходимых для перевозки груза сведений.

Согласно п. 4.3.8. договора заказчик обязался обеспечить нахождение контейнеров и платформ на станциях погрузки/выгрузки (под погрузкой/выгрузкой) не более установленных приложениями к настоящему договору сроков.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены путем согласования "ставки Исполнителя". В ставку исполнителя включена стоимость услуг по предоставлению собственных (арендованных) контейнеров, платформ и иные согласованные сторонами услуги.

В силу п. 5.5. договора в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (по форме приложения N 3 к настоящему договору) с расчетом объема оказанных услуг (по форме приложения N 4 к настоящему договору), счет, счет-фактуру.

В течение пяти рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 5.5. настоящего договора (или копий документов, направленных по факсимильной или электронной связи), заказчик обязан рассмотреть и подписать Акт оказанных услуг и направить один подписанный экземпляр исполнителю (п. 5.6. договора).

В соответствии с п. 6.5. договора в случае нарушения заказчиком установленных в приложениях к настоящему договору сроков нахождения контейнеров и платформ на станциях выгрузки или сроков нахождения контейнеров и платформ за пределами Российской Федерации исполнитель по согласованию с заказчиком вправе потребовать уплатить штраф в размере 1 000 руб. за каждую платформу и 700 руб. за каждый контейнер за каждые сутки превышения соответствующего нормативного срока.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что он вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020.

В приложении N 2 к договору сторонами была согласована форма протокола согласования договорной цены, которой предусмотрено, что в ней устанавливаются "ставки за перевозку", которые включают в себя: использование ТК на период рейса, пользование платформой на период рейса, железнодорожный тариф за перевозку груза, нормативное время на погрузку __ суток, нормативное время на выгрузку __ суток. При превышении нормативного времени погрузки/выгрузки исполнитель по согласованию с заказчиком имеет право потребовать оплатить штраф, рассчитанный в соответствии с п. 6.5. договора.

Между сторонами подписан Протокол согласования договорной цены N 2 от 01.01.2020 к договору оказания услуг N 131 от 25.12.2019 (л.д. 121, т. 1), которым стороны согласовали предоставление исполнителем заказчику танк-контейнеров под груз ЕТСНГ 723263; 461493 и согласовали ставки экспедитора за перевозку одного танк-контейнера по железной дороге по нижеуказанным направлениям: Чапаевская КБШ - Косяковка КБШ, формалин, 1750 руб. без учета НДС; Чапаевск КБШ - Асино ЗСБ, смолы карбамидо-формальдегидные, 3639 руб.; Чапаевск КБШ - Шарья СЕВ, смолы карбамидо-формальдегидные, 2340 руб.

В пункте 4 указанного протокола стороны согласовали, что указанные ставки действуют с даты подписания договора по 31.03.2020 и включают в себя: использование ТК на период рейса; пользование платформой на период рейса; железнодорожный тариф за перевозку груза и возврат порожнего контейнера; нормативное время на выгрузку - 5 суток.

Пунктом 4 протокола также установлено, что при превышении нормативного времени погрузки/выгрузки исполнитель по согласованию с заказчиком имеет право потребовать оплатить штраф, рассчитанный в соответствии с п. 6.5. договора.

Стоимость задержки комплекта оборудования свыше 5 (пяти) суток простоя составляет - 3500 руб./сутки, без учета НДС.

Уведомлением от 26.11.2020 заказчик известил исполнителя о расторжении договора оказания услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров N 131 от 25.12.2019 на основании п. 8.2 договора, согласно которому если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, его срок автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Истец подтвердил факт получения им за 30 дней до истечения срока действия договора уведомления ответчика расторжении договора и признал факт его расторжения.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в период с января 2020 года по март 2020 года ответчиком сверх нормативного срока, то есть свыше 5 суток, была допущена задержка под погрузкой на 259 комплект/суток и под выгрузкой - на 37 комплект/суток. В связи с чем истец начислил ответчику плату за сверхнормативное пользование танк-контейнерами и платформами из ставки 3 500 руб./сутки (без НДС), как это согласовано в п. 4 вышеуказанного протокола, или 4200 руб. сутки (с НДС), а всего - 1 243 200 руб., из которых 155 400 руб. - за пользование сверх нормативного срока подрядчик выгрузкой и 1 087 000 руб. - за сверхнормативное пользование подрядчик погрузкой.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор транспортной экспедиции 04.12.2019 N 01-01/12-19, заключенный между истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансКонтейнер" (исполнитель), а также дополнительные соглашения N 3 от 25.02.2020 и N 4 от 17.03.2020, в которых стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг за 1 контейнер-цистерну.

Подвижной состав, предоставленный ответчику, указанный в расчете, идентичен подвижному составу, предоставленному ООО "СпецТрансКонтейнер" истцу.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, он пользовался платформами и контейнерами Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансКонтейнер" по указанному договору для последующего предоставления их ответчику по договору N 131 от 25.12.2019, и в связи с наличием условия в договоре с Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансКонтейнер" о плате за сверхнормативное использование оборудования, аналогичное условие было включено в договор с ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ссылался на подписание между истцом и ответчиком Соглашения от 31.07.2020 об отсутствии взаимных претензий к договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров N 131 от 25.12.2019 г., которым Общество с ограниченной ответственностью "ПТК" подтвердило отзыв претензии N 283 от 27.04.2020 и полное отсутствие требований к ЗАО "Химсинтез" по оплате за сверхнормативный простой железнодорожных платформ и контейнеров по договору на дату заключения настоящего соглашения. ЗАО "Химсинтез", в свою очередь, подтвердило отсутствие встречных финансовых претензий к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" по договору на дату заключения настоящего Соглашения.

В пункте 1 Соглашения отражено, что стороны подтверждают, что за период с 25.12.2019 по 31.07.2020 каждая из сторон полностью надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров N 131 от 25.12.2019, в связи с чем стороны освобождаются от применения мер ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме.

Пунктом 3 Соглашения было определено, что оно вступает в силу с 31.07.2020 и является неотъемлемым приложением договора оказания услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров N 131 от 25.12.2019.

За первое полугодие 2020 года и отдельно за 3-й квартал 2020 года сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие отсутствие взаимных претензий по договору N 131 от 25.12.2019. Ответчик также указывал, что за весь период действия договора сторонами подписаны Акты оказанных услуг по договору, в которых плата за сверхнормативное пользование вагонами и цистернами истцом ответчику не выставлялась; к актам имеются приложения, детализирующие стоимость оказанных услуг.

Оценив указанные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил их, руководствуясь при этом ст.ст. 307.1, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчиком добровольно и без замечаний был подписан Протокол согласования договорной цены N 2 к договору N 131 от 25.12.2019, в котором стороны обоюдно согласовали условие об оплате стоимости задержки комплекта оборудования свыше 5 (пяти) суток простоя исходя из 3500 руб. в сутки без учета НДС.

При толковании данного условия суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не описывает ответственность сторон за неисполнение какого-либо договорного обязательства, а предусматривает именно "стоимость" пользования комплектом оборудования в сутки, при задержке его свыше 5 суток, поскольку такая стоимость нахождения платформ и контейнеров не входит в согласованную сторонами ставку за пользование подвижным составом, а платформы и контейнеры в указанный период считаются предоставленными ответчику. Кроме того, в п. 4 протокола отдельно установлено право потребовать оплаты штрафа, рассчитанного в соответствии с п. 6.5. договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Определение характера спорных отношений сторон и определение норм права, подлежащих применению, в силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что плата 3 500 руб. в сутки (без НДС) является стоимостью дополнительно оказанных услуг по предоставлению контейнеров сверх изначально согласованных сроков, оплата которых определена заключенным сторонами договором.

Подписание сторонами актов оказанных услуг по договору N 131 от 25.12.2019 не отменяет права исполнителя потребовать оплаты услуг, оказанных по договору, но не учтенных в данных актах.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен, в связи с чем суд отклонил ссылки ответчика на подписанное между сторонами соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору от 31.07.2020, поскольку подписание указанного соглашения не лишает истца права требовать платы за оказанные услуги.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, не учел, что в п. 4 протокола от 01.01.2020 сторонами согласовано нормативное время лишь на выгрузку - 5 суток (п. 4.3.8 договора), тогда как нормативное время на погрузку стороны не согласовали. В этой связи применение п. 4 протокола в части взимания платы в размере 3 500 руб. за одни сутки простоя (без НДС) возможно за продолжение пользования ответчиком оборудованием сверх согласованного сторонами срока на выгрузку.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению в размере 155 400 руб. согласно расчета истца (л.д. 21, т. 1).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы, в связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы, понесенные истцом в суде первой инстанции и ответчиком в суде апелляционной инстанции, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу N А55-11022/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Химсинтез" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" плату за задержку комплекта оборудования в размере 155 400 руб., а также 3 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" в пользу Закрытого акционерного общества "Химсинтез" 2 625 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов