Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-86277/21 по делу N А40-178399/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-178399/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021,

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-178399/21,

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3)

к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, 119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты в размере 79 526,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-178399/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Страхователь, Выгодоприобретатель) и Сулеймановым А.А. (Заемщик), был заключен договор потребительского кредитования от 25.03.2016 N 1609151/0081, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. на срок 60 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 18,5 % годовых,

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, также 25.03.2016 Заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Между истцом и ответчиком заключен Договор коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014 (Договор страхования).

Пункт 1.3.2. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Заёмщик 09.07.2018 умер, на дату смерти задолженность по Кредитному договору составила 79 526,69 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что представленные документы не позволяют признать обстоятельства смерти заемщика страховым случаем и запросил дополнительные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наступления страхового события.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями пунктом 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пп.1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как верно установлено судом первой инстанции, страховщиком были запрошены документы и сведения о причине и обстоятельствах смерти застрахованного, однако запросы страховщика не выполнены, истцом не предоставлены необходимые документы, свидетельствующие об обстоятельствах и причине смерти заемщика.

Апелляционный суд также отмечает, что неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении.

Кроме того, условиями страхования определено, что Страховщику предоставляется копия врачебного свидетельства о смерти Застрахованного (п. 3.4.1.3. Условий страхования), копия протокола патологоанатомического исследования (п. 3.4.1.4. Условий страхования); копия акта судебно-медицинского исследования (п. 3.4.1.5. Условий страхования); копия акта судебно-химического исследования; (п. 3.4.1.6. Условий страхования).

Из указанных документов прямо следует окончательная причина смерти.

Соответствующие документы в нарушение Условий страхования Страховщику не были представлены.

Истец документально не подтвердил со ссылкой на протокол патологоанатомического исследования и акт судебно-медицинского исследования окончательную причину смерти заемщика, а также не обозначил со ссылкой на медицинскую карту амбулаторного больного дату первичного диагностирования заболевания, приведшего к смерти.

Отсутствие соответствующих сведений, подтвержденных медицинскими документами, не позволяет сделать вывод о том, что заявленное к возмещению событие является страховым и не исключено из страхового покрытия.

Поскольку юридически значимые обстоятельства заявителем по иску не раскрыты и не подтверждены медицинской документацией, то смерть Сулеймановым А.А. не может быть признана страховым случаем, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал факт наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, отказ в истребовании доказательств не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса об истребовании доказательств является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-178399/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.