Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-88077/21 по делу N А40-175293/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-175293/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-175293/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к РСА,

третье лицо: Кеккезов Аслан Русланович,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 60 000 руб.

Решением суда от 16.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2 договора).

30.05.2019 по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Т. Идарова, д.130 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Кеккезову А.Р.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Гетоков А.Г., управлявший автомобилем Форд Фокус г.р.з. О336УС-161, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "РСК "Стерх".

Кеккезов А.Р. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 60 000 руб., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В нарушение п.2.3.3 договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

Отказ ответчика обусловлен тем, что не представлены документы, подтверждающие право на получение компенсационной выплаты и документов, обосновывающих размер выплаты, следовательно, АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату необоснованно.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты, данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора, кроме того, в материалах делах представлено постановление по делу об административном правонарушении, во всех этих документах содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2019 и сведения, подтверждающие что заявителю причинен ущерб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п.2.2.3 договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В положениях ст.964 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п.4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2 договора).

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора. 30.05.2019 по адресу: Кабардино-Балкарская респ., г. Нальчик, ул. Т. Идарова, д.130 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Кеккезову Аслану Руслановичу.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Кеккезов А.Р. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном заявлении так же указаны все сведения необходимые для рассмотрения и принятия решения о компенсационной выплате.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда имуществу, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Кроме того, в материалах делах представлено постановление по делу об административном правонарушении. во всех этих документах содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2019 и сведения подтверждающие что заявителю причинен ущерб.

Ответчиком не возмещены расходы истца по договору N 3100-КВ.

Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что также указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается, представленным в материалах дела, сопроводительным письмом N 2 от 25.06.2021 с приложением N 2 "Реестр претензий по договору N 3100-КВ от 24.05.2019", подтверждающих получения претензии ответчиком.

Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, ст.68 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлен контррасчет размера компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В совокупности с признанием ответчиком спорного дорожно-транспортного происшествия, подлежащим урегулированию в рамках главы 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-175293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.