Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-1449/22 по делу N А40-112743/2020

7 февраля 2022 г.

дело N А40-112743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. (резолютивная часть от 23.11.2021 г.) по делу N А40-112743/20

по иску ООО "ПТАМ ВИССАРИОНОВА" (ОГРН: 1137746479254)

к Казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потоцкий Д.В. по доверенности от 09.06.2021,

от ответчика: Часовских Е.В. по доверенности от 17.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТАМ ВИССАРИОНОВА" (далее - истец, подрядчик) предъявило Казённому предприятию города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 4 266 042,92 руб. задолженности по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106, 376 476,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ПТАМ Виссарионова" и Казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" был заключен Договор от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная".

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно- сметную документацию, а также по разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства объекта: Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д.4 в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору), а Ответчик обязался обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Истцом услуг (работ) в соответствии с условиями Договора.

Календарным планом (Приложение N 1 к Договору) предусмотрено выполнение работ по четырём этапам: 1) оказание услуг и работ по сбору исходных данных, составление задание на проектирование; 2) оказание услуг по проектированию объекта стадии "Проектная документация в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы"; 3) оказание услуг по согласованию в Мосгосэкспертизе, получение положительного заключения государственной экспертизы и утверждение проектной документации; 4) оказание услуг по проектированию объекта стадии "Рабочая документация в объеме, необходимом для строительства и ввода объекта в эксплуатацию".

Работы по первым трём этапам Договора выполнены Истцом, приняты и оплачены Ответчиком, которым не оспариваются объемы, качество и стоимость выполненных и оплаченных работ.

Также Истцом были исполнены обязательства по 4-му этапу Договора "Рабочая документация в объеме, необходимом для строительства и ввода объекта в эксплуатацию".

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 28.12.2018 к Договору срок выполнения работ 4-го этапа (стадия "Рабочая документация" в объеме, необходимом для строительства и ввода объекта в эксплуатацию) установлен до 31.03.2019.

При этом в п. 16.1 Договора стороны согласовали, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

С учетом положения п. 16.1 Договора и фактических взаимоотношений сторон, после 31.03.2019 работы по Договору по воле Ответчика и Истца продолжались в полном объеме, без заявления какой-либо из сторон о его прекращении, что подтверждается выдачей Ответчиком поручений Истцу на выполнение работ по Договору, принятием Ответчиком промежуточных результатов выполненной работы, проведением Ответчиком еженедельных и ежемесячных рабочих совещаний и организации работы Истца.

Указанная совокупность обстоятельств, подтверждаемых письменными документами, свидетельствует о том, что стороны выполняли условия Договора добровольно, в полном объеме и после 31.03.2019, т.е. считали Договор действующим, обязательным для исполнения сторонами (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

По мере подготовки Рабочей документации она была передана Ответчику в электронном виде и на бумажном носителе в порядке, установленном в ст. 4 Договора, с соблюдением условий, указанных в п. 6.14 Договора.

Получение и принятие части выполненных работ по 4-му этапу Договора подтверждается подписанными сторонами Актом N 2 от 28.02.2019, Актом N 3 от 19.03.2019, Актом N 4 от 16.05.2019 и Актом N 5 от 26.06.2019.

Заключительный комплект Рабочей документации, с учетом исправления всех мотивированных замечаний, был передан Истцом Ответчику по Акту N 6 с сопроводительным письмом от 18.11.2019 N 25-11-2019.

Передача Истцом Ответчику заключительного комплекта Рабочей документации подтверждается следующими документами: Накладной N 19 от 28.03.2019; Накладной N 20 от 20.05.2019; Накладной N 22 от 26.06.2019; Накладной N 26 от 06.08.2019; Накладной N 28 от 24.09.2019; Накладной N 29 от 25.09.2019; Накладной N 30 от 27.09.2019; Накладной N 32 от 04.10.2019; Накладной N 33 от 10.10.2019; Накладной N 34 от 23.10.2019; Накладной N 36 от 20.11.2019; Накладной N 37 от 20.11.2019; Накладной N 38 от 28.11.2019; Накладной N 39 от 05.12.2019; Накладной N 40 от 12.12.2019; Накладной N 41 от 12.12.2019; Накладной N 42 от 19.12.2019; Накладной N 43 от 23.12.2019.

Объем и общая стоимость выполненных работ (заключительного комплекта Рабочей документации), переданных Истцом Ответчику по Акту N 6, составляет 3 089 585,55 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязан оплачивать Истцу расходы, связанные с оказанием услуг по сопровождению разработки всей проектно-сметной документации (в т.ч. и Рабочей документации).

Стоимость сопровождения разработки документации, переданной по Акту N 6, составляет 153 692,47 рубля.

Таким образом, согласно Акту N 6 от 01.10.2019 и Приложениям N 1 и N 2 к нему задолженность Ответчика за разработанную документацию составляет 3 243 278,03 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 540 546,34 рублей, что включает в себя стоимость Рабочей документации, переданной в соответствии с актом N 6 в сумме 3 089 585,55 рублей, и стоимость сопровождения разработки данной документации в сумме 153 692,47 рублей.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации осуществляется на основании Актов о приемке работ (услуг), оформленных за отчетный месяц, подписанных Сторонами в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год подписанных Сторонами после выполнения определенного этапа выполненных работ (оказанных услуг).

Как предусмотрено п. 2.9 Договора, Истец передал Ответчику Акт N 6 от 01.10.2019, подготовленную Рабочую документацию, сопроводительную документацию, Счет на оплату. Указанный комплект документов является в соответствии с Договором достаточным для оплаты Ответчиком выполненной Истцом работы.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 740, 758 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Все мотивированные замечания Ответчика, выданные до момента передачи Рабочей документации, в окончательно переданной документации учтены. Одностороннее расторжение Договора Ответчиком также противоречит указанным выше нормам закона и не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по уплате возникшей из Договора задолженности.

Помимо уплаты вышеуказанной задолженности по Договору Ответчик также должен компенсировать Истцу понесенные им расходы на оплату услуг согласующих организаций.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Ответчик обязан оплачивать в течение 7 (семи) банковских дней с даты предоставления Истцом текущие счета, выставляемые согласующими и специализированными организациями при разработке и согласовании проектной документации (в т.ч. и Рабочей документации), оплата которых должна быть произведена Ответчиком в соответствии с действующим законодательством РФ или регламентом работы согласующей (специализированной) организации.

Однако, Ответчик систематически нарушал данную обязанность, в связи с чем, Истец, в целях недопущения приостановки выполнения работ по Договору, осуществлял оплату услуг сторонних согласующих организаций за свой счет с последующем предъявлением данных расходов Ответчику.

Согласно прилагаемому Реестру расходов Генпроектировщика по согласованию документации, общая сумма подлежащей оплате Ответчиком компенсации понесенных Истцом расходов на оплату услуг согласующих организаций составляет 1 022 764,90 рубля.

Указанные расходы были предъявлены Истцом Ответчику для компенсации, однако Ответчик до настоящего времени их не оплатил, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность перед Истцом в сумме 1 022 764,90 рубля.

Учитывая изложенное, общая сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 266 042,92 рубля.

В связи с просрочкой в уплате общей суммы задолженности по Договору с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитываемые по ключевой ставке, действовавшей в период просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16 декабря 2019 г. установлен размер ключевой ставки 6,25% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с момента неисполнения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ составляет 133 313,82 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания процентов.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 4 266 042,92 руб. задолженности по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106, 376 476,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " Бюро архитектурно-строительных исследований" Загоруйко А.В. и/или Деркачеву В.В., на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить, соответствуют ли выполненные ООО "ПТАМ Виссарионова" работы по разработке заявленных в иске 23-х Разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 условиям Договора от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106; Заданию на разработку проектной и рабочей документации с дополнением N 1 к нему, Проектной документации, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 21.09.2018 N 77-1-2-001429-2018, действующим строительным нормами и правилами, техническим регламентам и государственным стандартам?

В случае выявления не соответствий в Рабочей документации в виде заявленных в иске 23-х Разделов Рабочей документации относительно утвержденной Проектной документации, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 21.09.2018 N 77-1-2-001429-2018, определить каковы причины возникновения выявленных изменений (являются ли они результатом указаний заказчика и/или требований согласующих организаций либо результатом некачественного выполнения работ)?

Определить объём и фактическую стоимость выполненных ООО "ПТАМ Виссарионова" работ по разработке заявленных в иске 23-х Разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106;

Имеет ли потребительскую ценность Рабочая документация, фактически разработанная ООО "ПТАМ Виссарионова" по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 в виде заявленных в иске 23-х Разделов Рабочей документации, и возможно ли её дальнейшее использование для осуществления строительства объекта?

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований" Загоруйко А.В. от 17.06.2021 N 1706/1-21, содержащее следующие выводы (ответы) по поставленным судом вопросам.

По вопросу N 1: в результате проведенного экспертного анализа предоставленных на экспертизу 23-х Разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 выявлен ряд несоответствий данных разделов Рабочей документации Проектной документации, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 21.09.2018 N 77-1-2-001429-2018, в виде отличий Paбочий документации от Проектной документации. Перечень несоответствий Рабочей документации по отношению к Проектной документации приведен в п. 2.3.1 на стр. 16- 18 настоящего Заключения эксперта. В результате проведенного экспертного анализа предоставленных на экспертизу 23-х Разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 иных несоответствий либо нарушений условий Задания на разработку проектной и рабочей документации с дополнением N 1 к нему, действующих строительных норм и правил, технических регламентов и государственных стандартов, экспертом не выявлено.

По вопросу N 2: выявленные в результате проведенного исследования несоответствия разделов Рабочей документации относительно утвержденной Проектной документации, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 21.09.2018 N 77-1-2-001429-2018, приведенные в п. 2.3.1 на стр. 16-18 настоящего Заключения эксперта, возникли по причине дополнительной проработки как указанийзаказчика, так и требований согласующих организаций, получен! ных ООО "ПТАМ Виссарионова" к исполнению в процессе выполнения работ по разработке разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/1Ш06. Анализ причины возникновения выявленных изменений Рабочей документации относительно утвержденной Проектной документации, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы, с указанием документации согласующих инстанций, послужившей основанием для внесения изменений в Рабочую документацию, приведены в п. 2.4.1 в Таблице N1 на стр. 19 настоящего Заключения эксперта.

По вопросу N 3: объем фактически выполненной ООО "ПТАМ Виссарионова" рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106, а именно заявленных в иске 23-х Разделов Рабочей документации, в процентном соотношении от объема работ, предусмотренного Заданием на проектирование, исходя из наименований и объема основных комплектов рабочей документации, определенных в Задании на проектирование, составляет 100% и описан в разделе 2.5 ООО "БЮРО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" 84 "Исследование по третьему вопросу" и Таблице N2 настоящего Заключения эксперта. Фактическая стоимость выполненных ООО "ПТАМ Виссарионова" работ по разработке заявленных в иске 23-х Разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 составляет 3 089 585 (Три миллиона восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 коп.

По вопросу N 4: в результате проведенного исследования эксперт установил, что результат выполненных ООО "ПТАМ Виссарионова" проектных работ, а именно Рабочая документация, фактически разработанная по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 в виде заявленных в иске 23-х разделов Рабочей документации, имеет потребительскую ценность для заказчика. Её дальнейшее использование для осуществления строительства объекта является возможным.

Представленное Заключение эксперта основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика о том, что Рабочая документация не соответствует Проектной документации, что исключает возможность использовать результаты работ и потребительскую ценность, использование по назначению при строительстве Объекта, противоречат представленному в дело Заключению эксперта.

Доводы Ответчика о том, что Рабочая документация противоречит требованиям п. 4.3.5 "ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", - не состоятельны.

Во-первых, ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" введен в действие только с 01.01.2021, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям сторон, возникшим из Договора от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106, а, следовательно, не может регулировать проектирование в части Рабочей документации, которая была окончательно изготовлена и сдана Ответчику в 2019 г.

Во-вторых, п. 4.3.5 ГОСТ Р 21.101-2020 определено, что в общих указаниях приводят: сведения о документах, на основании которых принято решение о разработке рабочей документации (например, задание на проектирование, утвержденная проектная документация); запись о соответствии рабочей документации заданию на проектирование, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования.

В действительности приведенное выше положение п. 4.3.5 ГОСТ Р 21.101-2020 выполнено Истцом: в Рабочей документации содержатся сведения о документах, на основании которых принято решение о ее разработке. Согласно содержащемуся в Заключении эксперта ответу на вопрос N 1 в результате проведенного экспертного анализа предоставленных на экспертизу 23-х Разделов Рабочей документации по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 иных несоответствий либо нарушений условий Задания на разработку проектной и рабочей документации с дополнением N 1 к нему, действующих строительных норм и правил, технических регламентов и государственных стандартов, экспертом не выявлено.

Также п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Из Заключения эксперта ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований" Загоруйко А.В. от 30.07.2021 N 3007/1-21 следует, что результат выполненных ООО "ПТАМ Виссарионова" проектных работ, а именно Рабочая документация, фактически разработанная по Договору от 16.02.2017 N Барр 4/ГПр/3/17/106 в виде заявленных в иске 23-х разделов Рабочей документации, имеет потребительскую ценность для заказчика. Её дальнейшее использование для осуществления строительства объекта является возможным.

Таким образом, подготовленная Истцом Рабочая документация полностью соответствует требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Доводы Ответчика о том, что использование Рабочей документации, не соответствующей Проектной документации, приведет к административной ответственности, являются предположительными и не основаны на положениях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является, в частности, нарушение требований проектной документации при проектировании и строительстве объектов капитального строительства.

Какие конкретно требования, и кем, якобы нарушаются при проектировании или строительстве объекта Ответчик не поясняет.

Между тем, из исследовательской части Заключения эксперта следует, что разработанная Истцом Рабочая документация соответствует действующим нормативным документам, техническим регламентам, стандартам и сводам правил в области строительного проектирования и разработки рабочей документации, а также, что Рабочую документацию возможно использовать, реализовывая в процессе строительства решения, содержащиеся в проектной документации.

Представленные Ответчиком замечания не находят своего подтверждения в Заключении эксперта.

Доводы Ответчика об отсутствии согласований ресурсоснабжающих организаций опровергаются Заключением эксперта.

Кроме того, Истец уведомлял Ответчика о приостановлении работ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Заказчиком по Договору, в т.ч. в связи с отказом оплаты согласований ресурсоснабжающих организаций. Поскольку Ответчик не производил своевременно оплату счетов по необходимым в связи подготовкой Рабочей документации согласованиям. Истец самостоятельно оплачивал данные счета и нес соответствующие расходы за свой счет.

Заявленная в иске сумма компенсации расходов на оплату услуг согласующих организаций составляет 1 022 764,90 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика, поскольку п. 5.3 Договора установлено, что оплата данных расходов должна быть произведена Застройщиком (Ответчиком) в соответствии с действующим законодательством или регламентом работы согласующей (специализированной) организации.

Указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с разработкой Истцом предусмотренной Договором Рабочей документацией.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 г. (резолютивная часть от 23.11.2021 г.) по делу N А40-112743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова