Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 11АП-20273/21 по делу N А72-13650/2021

г. Самара

07 февраля 2022 г.

Дело N А72-13650/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30.11.2021), по делу N А72-13650/2021 (судья Страдымова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЭКОСТАНДАРТ" (ОГРН 1137328003955, ИНН 7328073933)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792)

о взыскании 29 602 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору N ТСЖ/ЖСК-0037 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.03.2019 за июнь 2019 в размере 15 913 руб. 39 коп., неустойки в размере 7 663 руб. 62 коп. за период с 02.08.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.10.2021 и с 22.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ равной 5,5%, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки, 10 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" задолженность за услуги по обращению с ТКО по договору N ТСЖ/ЖСК-0037 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.03.2019 за июнь 2019 в размере 15 913 руб. 39 коп., неустойку в размере 7 663 руб. 62 коп. за период с 02.08.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.10.2021 и с 22.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ равной 5,5%, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки, 3 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу N А72-13650/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в период рассмотрения гражданского дела товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" не имело возможности проверить первоначальную стоимость услуг, предъявленных к оплате за спорный период, поскольку предоставленная в материалы дела копия акта N 4484 от 28 июня 2019 года не подписана и не удостоверена печатью товарищества. Также истцом не предоставлен расчет стоимости, оказанной за спорной период услуги по обращению с ТКО или сведения, позволяющие проверить правильность суммы, предъявленной к оплате согласно акту оказанных услуг. Ответчик считает, что суд первой инстанции не проверил правильность расчета стоимости услуги по обращению с ТКО.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 17.01.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт", именуемым "Региональный оператор", и ТСН "ТСЖ Ульяновский проспект - 2", именуемым Исполнитель, заключен договор N ТСЖ/ЖСК-0037 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.7 договора, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуги по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: Приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 г. N 06-209 - 527,35 руб. (с учетом НДС) кубический метр.

Пунктом 2.3 Договора определено, что Исполнитель производит окончательный расчет с Региональным оператором до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

По пункту 5.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует на правоотношения возникающие с 01 января 2019 года до 13 мая 2028 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО за июнь 2019. Спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Региональный оператор направил в адрес ответчика акт N 4484 от 28.06.2019 на сумму 188 817 руб. 23 коп.

Ответчик подписанный акт N 4484 от 28.06.2019 в адрес истца не вернул, задолженность оплатил частично.

В связи с частичной оплатой у ответчика образовалась задолженность за июнь 2019 года составляет 15 913 руб. 39 коп.

Истец 15.07.2021 направил в адрес ответчика претензию исх.N 5094 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истец не представил расчет стоимости услуг за спорный период, при расчете суммы долга не учтена корректировка суммы задолженности (00 руб. 33 коп.), неправильно рассчитана неустойка за период с 26.07.2019 по 06.09.2021 (при расчете неверно указана ключевая ставка), неверно указана ключевая ставка для неустойки за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с представленными возражениями ответчика, истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО по договору N ТСЖ/ЖСК-0037 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.03.2019 за июнь 2019 в размере 15 913 руб. 39 коп., неустойку в размере 7 663 руб. 62 коп. за период с 02.08.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.10.2021 и с 22.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ равной 5,5%, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки, 10 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска судом приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 годаN 354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148 (28) Правил).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО истцом было произведено на основании оборотной ведомости за период с 01.06.2019 но 30.06.2019, подготовленной ООО "РИЦ-Ульяновск" - сумма, подлежащая к оплате после перерасчета, составила 188 817 руб. 23 коп.

30.04.2021 истец произвел корректировку начислений платы за ТКО в отношении счета-фактуры N 4925 от 28.06.2019, согласно которому была проведена корректировка выставленной суммы 188 817 руб. 23 коп. на 9 424 руб. 88 коп. и составила 179 392 руб. 35 коп. Таким образом, после проведения корректировки, стоимость первоначальных услуг за июнь 2019 года составила 179 392 руб. 35 коп.

С учетом оплат, которые были произведены ответчиком на общую сумму 163 478 руб. 96 коп. (08.08.2019 - 98 013 руб. 32 коп., 06.09.2019 - 27 267 руб. 36 коп, 20.11.2019 - 17 244 руб. 15 коп, 26.06.2020 - 13 754 руб. 37 коп, 14.05.2021 - 7 199 руб. 76 коп.), следует, что неоплаченной суммой осталась 15 913 руб. 39 коп.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 663 руб. 62 коп. за период с 02.08.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 21.10.2021 и с 22.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ равной 5,5%, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2. Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что факт просрочки в оплате со стороны ответчика подтвержден, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, руководствуясь ст. 329 ГК РФ, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2020, заключенный между ООО "УК Экостандарт" и ООО "Авуар", акт N 285 от 20.09.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп, платежное поручение N 3631 от 20.09.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп, штатное расписание ООО "УК Экостандарт", справки и приказы ООО "Авуар" о сотрудниках, работающих в должности юрисконсульта (на Гущину Н.А., Тойматову О.Б.), доверенность, документы об образовании.

Руководствуясь ст. ст. 101, ст. 106, 112 п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснениями содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пришел к верному выводу о том, что расходы в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела указанной категории не соответствуют критерию разумности.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что расходы истца за участие представителя являются разумными и обоснованными в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Доводы о том, что истцом не предоставлен расчет стоимости, оказанной за спорной период услуги по обращению с ТКО или сведения, позволяющие проверить правильность суммы, предъявленной к оплате согласно акту оказанных услуг, а суд первой инстанции не проверил правильность расчета стоимости услуги по обращению с ТКО, отклоняются как несостоятельные.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО истцом было произведено на основании оборотной ведомости за период с 01.06.2019 но 30.06.2019, подготовленной ООО "РИЦ-Ульяновск". Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, свой контррасчет не представлен.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2019 г. и за период с 01.01.2021 по 01.09.2021 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 15 913 руб. 39 коп. Указанные акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатями Обществ (л.д. 122 и 127)

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ульяновской области от 10 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30.11.2021), по делу N А72-13650/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова