Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15143/21 по делу N А81-10275/2017

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А81-10275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Зюкова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15143/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов" (далее - ООО "Ноябрьское УПНП", управление, должник) Никулина Олега Алексеевича (далее - Никулин О. А.) на определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10275/2017 (судья Полторацкая Э. Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Никулина О. А. о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, пом. I комн. 21, эт. 14, далее - АО "НГ-Менеджмент") и Шогенова Ахмедхана Сосланбековича (далее - Шогенов А. С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ноябрьское УПНП" (ОГРН 1127746062476, ИНН 7701946416, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Промузел Пелей, панель XIII, 10),

при участии в судебном заседании представителей:

от Шогенова А. С. - Ильинич Е. А. по доверенности от 19.05.2021,

от АО "НГ-Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Караваева Владислава Сергеевича - Емелина Н. В. по доверенности от 06.10.2021,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, далее - ГК "АСВ") - Хрыка А. В. по доверенности от 06.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН 1067203358870, ИНН 7203183602, далее - ООО "Имидж") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "Ноябрьское УПНП" несостоятельным (банкротом), принятым к производству суда определением от 15.12.2017.

На основании определения от 19.03.2018 производство по вышеуказанному заявлению прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "Имидж" от заявления о признании должника банкротом.

16.03.2018 ГК "АСВ" обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "Ноябрьское УПНП" несостоятельным (банкротом). Данное заявление принято к производству суда определением от 19.03.2018.

Определением от 30.05.2018 вышеуказанное заявление признано обоснованным;

в отношении управления введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим ООО "Ноябрьское УПНП" утверждён Никулин О. А.

Решением от 17.08.2018 управление признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Никулин О. А. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "НГ-Менеджмент" и Шогенова А. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просил взыскать с указанных лиц солидарно в пользу должника 40 055 182 руб. 85 коп.

Определением от 22.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10275/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Датой объективного банкротства ООО "Ноябрьское УПНП" является 26.07.2017, поскольку у должника единовременно возникла обязанность по погашению задолженности по договорам купли-продажи в общем размере 2 274 716 940 руб. Учитывая размер задолженности, срок уплаты которой наступил 26.07.2017, с указанной даты управление стало неспособно в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, то есть наступило объективное банкротство, и в срок до 26.08.2017 руководитель должника в соответствии с требованиями, установленными статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязан был направить в арбитражный суд заявление о признании ООО "Ноябрьское УПНП" банкротом.

От конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" и от Шогенова А. С. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с доводами жалобы, просят отказать в её удовлетворении, оставить судебный акт без изменения.

ГК "АСВ" в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Также просит внести в мотивировочную часть следующие изменения:

четвёртый абзац стр. 5 определения "Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление о привлечении АО "НГ-Менеджмент" и Шогенова А. С. к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит" исключить, разместив его на 28 стр. определения, между первым и вторым абзацами (перед словами: "Основания для обращения с заявлением о признании....");

исключить из определения пятый абзац стр. 27 следующего содержания: "Учитывая обстоятельства, приведённые Должником, несмотря на финансовые затруднения, Управляющей компанией Должника предпринимались меры для достижения положительного финансового результата и руководство предприятия добросовестно рассчитывало на преодоление кризиса должником в разумный срок, приложило максимальные усилия для его преодоления, выполняя экономически обоснованный план мероприятий. Должником за период деятельности не совершено ни одной сделки, которая привела предприятие к неплатёжеспособности";

исключить из определения первый абзац стр. 28 следующего содержания: "Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии противоправного характера поведения лиц, о причинении к ответственности которых заявлено, равно как и доказательств вины, причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причинённым вредом в материалах дела не представлено".

28.01.2022 от конкурсного управляющего должника Никулина О. А. поступило ходатайство о проверке обжалуемого судебного акта в полном объёме; поддерживает просительную часть отзыва ГК "АСВ" по вопросу внесения изменений в мотивировочную часть определения. В названном ходатайстве заявитель просил провести судебное заседание по рассмотрению жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

От представителей конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" и ГК "АСВ" поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент", ГК "АСВ", Шогенова А. С. высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент", ГК "АСВ", Шогенова А. С., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО "Ноябрьское УПНП" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 03.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127746062476. Основным видом деятельности является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Единственным участником/учредителем управления является АО "НГ-Менеджмент" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "НафтаГаз" (ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557, далее - ОАО "НафтаГаз") с долей в уставном капитале 100 %. Руководителем АО "НГ-Менеджмент" в период с 25.11.2016 до 09.02.2018 являлся Шогенов А. С.

В силу статей 25.1, 25.3 Устава ООО "Ноябрьское УПНП" высшим органом является единственный участник; руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который подотчётен единственному участнику общества.

В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 29.07.2014 N УПНП-01-07/2014, на основании решения единственного участника ООО "Ноябрьское УПНП" от 28.07.2014 N 6, ООО "Ноябрьское УПНП" (управляемая организация) передала, а ОАО "НафтаГаз" (управляющий) приняло на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Ноябрьское УПНП" на срок, предусмотренный Уставом управления.

С учётом изложенного, с 29.07.2014 до даты признания ООО "Ноябрьское УПНП" банкротом и утверждения конкурсного управляющего (17.08.2018) единоличным исполнительным органом (управляющей компанией) ООО "Ноябрьское УПНП" являлось АО "НГ-Менеджмент" (прежнее наименование - ОАО "НафтаГаз").

Из заявления конкурсного управляющего следует, что решением от 18.01.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-184254/2017 с ООО "Ноябрьское УПНП" в пользу ГК "АСВ" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.06.2014 N 1КП-06/2014 в размере 1 505 400 903 руб. 13 коп., проценты в размере 183 060 869 руб. 15 коп.

На основании определения от 23.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10275/2017 задолженность должника перед ГК "АСВ" в общем размере 1 688 893 511 руб. 28 коп. признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении управления введено наблюдение.

Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9647/2017 с ООО "Ноябрьское УПНП" в пользу ГК "АСВ" взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2014 N 2КП-06/2014198 в размере 198 453 893 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 172 779 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты стоимости имущества и процентов в размере 30 555 руб. 03 коп., задолженность по договору купли-продажи движимого имущества от 19.06.2014 N 3КП-06/2014 в размере 321 411 505 руб. 24 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 705 209 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты стоимости имущества и процентов в размере 49 486 руб. 26 коп. Всего 585 823 429 руб. 04 коп.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в нарушение условий вышеуказанных договоров купли-продажи покупателем (управление) допущена просрочка оплаты очередных платежей за имущество и процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем ГК "АСВ" 14.07.2017 направило ООО "Ноябрьское УПНП" требование о досрочном погашении всей суммы в течение семи рабочих дней с даты направления требования. Данное требование оставлено управлением без исполнения.

Определением от 08.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10275/2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ГК "АСВ" в сумме 1 085 479 006 руб. 77 коп., в том числе 766 865 398 руб. 24 коп. основного долга, 258 180 631 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом и 60 432 977 руб. 07 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 25.06.2015 N 095/1КП/2КП/3КП-15, 096/1КП/2КП/3КП-15, 097/1КП/2КП/3КП-15, от 23.09.2016 N 298/1КП/2КП/3КП-16, договорам о последующем залоге оборудования от 13.07.2015 N 109/031-15, от25.09.2015 N 120/033-15, от 19.10.2015 N 140/058-15, от 23.11.2015 N 156/081-15. Суд признал требование ГК "АСВ" на сумму 1 688 893 511 руб. 28 коп., как обеспеченное залогом имущества управления по договорам залогов от 25.06.2015 N 095/1КП/2КП/3КП-15, 096/1КП/2КП/3КП-15, 097/1КП/2КП/3КП-15, от 23.09.2016 N 298/1КП/2КП/3КП-16.

По мнению конкурсного управляющего, срок уплаты задолженности по договорам купли-продажи от 19.06.2014 N 1КП-06/2014, от 16.07.2014 N 2КП06/2014, от 19.06.2014 N ЗКП-06/2014 в размере 2 274 716 940 руб.

(1 688 893 511,28 + 585 823429) наступил единовременно, при этом данная задолженность составляет 69% от общего количества обязательств, включённых в реестр требований кредиторов должника (3 296 509 095 руб.).

Из заявления следует, что согласно годовому бухгалтерскому балансу ООО "Ноябрьское УПНП" за 2017 год совокупные активы (итог актива баланса) по состоянию на 31.12.2017 составляли 1 979 739 тыс. руб. (строка "1600"), то есть суммарная балансовая стоимость всех статей актива, отражённых в итоговой бухгалтерской отчётности управления, не покрывала обязательства по договорам купли-продажи, срок уплаты которых наступил 26.07.2017. В соответствии с отчётом о финансовых результатах по результатам деятельности ООО "Ноябрьское УПНП" за 2017 год были понесены убытки в размере 457 760 тыс. руб.

По утверждению заявителя, по состоянию на 26.07.2017 у ООО "Ноябрьское УПНП" имелись неисполненные обязательства перед контрагентом, следовательно, не позднее чем 26.08.2017 руководитель должника (в настоящем случае - АО "НГ-Менеджмент" и Шогенов А. С.) должен был обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, однако указанная обязанность в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве не исполнена.

В обоснование размера субсидиарной ответственности конкурсной управляющий указал, что в период с 26.08.2017 (дата истечения срока для подачи в суд заявления должника) по 15.12.2017 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве) у управления возникли денежные обязательства:

- по уплате обязательных платежей в сумме 35 763 698 руб. 92 коп. Определением от 25.06.2019 по делу N А81-10275/2017 заявление ФНС России удовлетворено, задолженность в указанном размере, возникшая в период с 26.08.2017 по 15.12.2017, признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника;

- перед ООО "Промкомплект-С" по основному долгу в размере 140 802 руб.

11 коп. с 25.10.2017. Определением от 17.10.2018 по делу N А81-10275/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования данного кредитора в общей сумме 144 625 руб. 95 коп., в том числе 140 802 руб. 11 коп. - основной долг, 3 823 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- перед АО "ЮЕ-Интернейшнл" по основному долгу в размере 102 238 руб.

74 коп. с 30.08.2017. Определением от 01.11.2018 по делу N А81-10275/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования данного кредитора в общей сумме 107 350 руб. 68 коп., в том числе 102 238 руб. 74 коп. - основной долг, 5 111 руб. 94 коп. - пени;

- перед ООО "Аркада" по основному долгу в размере 439 999 руб. 85 коп. возникла в период с 26.08.2017 по 15.12.2017, а именно в части 253 861 руб. 96 коп. возникла 31.10.2017, в оставшейся части 186 137 руб. 89 коп. - 30.09.2017. Определением от 04.06.2019 по делу N А81-10275/2017 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника, требования в общей сумме 439 999 руб. 85 коп.;

- перед АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" по основному долгу в размере 2 347 570 руб. 34 коп. возникла в период с 26.08.2017 по 15.12.2017. Определением от 22.12.2020 по делу N А81-10275/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования указанного кредитора в общей сумме 8 726 730 руб. 85 коп.;

- перед ООО "Невада-ДСТ" в размере 13 540 руб. 01 коп. возникла 12.10.2017, в размере 23 800 руб. - 02.12.2017, в сумме 5 300 руб. - 04.12.2017. Определением от 12.02.2019 по делу N А81-10275/2017 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника, требования в общей сумме 50 432 руб. 59 коп., из которых 42 640 руб. 01 коп. - основной долг, 7 792 руб. 58 коп. - неустойка;

- перед ООО "ТЛК" возникла в период с 26.08.2017 по 15.12.2017 в размере 1 218 232 руб. 88 коп. Определением от 26.02.2019 по делу N А81-10275/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования указанного кредитора в общей сумме 121 339 008 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для привлечения АО "НГ-Менеджмент" и Шогенова А. С. к субсидиарной ответственности по статье 61.2 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 266-ФЗ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Закон о банкротстве, положения статьи 10 Закона о банкротстве утратили силу. Закон N 266-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 30.07.2017.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

В тоже время применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Нормы процессуального права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц 08.04.2020; обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий заявляет о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом, имели место после вступления в силу Закона N 266-ФЗ (26.07.20217).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) разъяснено, что если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и её руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

С учётом не оспоренных сведений о периодах руководства должником, АО "НГ-Менеджмент" и Шогенов А. С. являлись контролирующими должника лицами и соответственно, являются субъектами, которые в силу Закона о банкротстве могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве, в том числе с появлением признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, в частности, с возникновением ситуации, при которой удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, влечёт за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

При этом согласно пункту 4 постановления N 53 под объективным банкротом понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Таким образом, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом только по тем обязательствам, которые возникли после момента наступления объективного банкротства и после осознания любым разумным и добросовестным менеджером, которым мог быть на месте контролирующего лица, что предпринимаемые им меры реабилитации должника являются бесполезными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления N 53, при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в силу требований статьи 65 АПК РФ и пункта 56 постановления N 53 лежит на заявителе. Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Дату объективного банкротства, которая, по мнению конкурсного управляющего, приходится на начало 3 квартала 2017 года, заявитель сопоставляет с итоговой бухгалтерской отчётностью по состоянию на 31.12.2017.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2017, итоговый баланс актива составлял 1 979 739 тыс. руб. (строка "1600"), в том числе основные средства в виде объектов движимого и недвижимого имущества составили 616 344 тыс. руб. (строка "1150"), при этом размер кредиторской задолженности составил 491 634 тыс. руб. (строка "1520"), что в 4 раза меньше имеющихся реальных активов.

В данной связи суд не нашёл оснований для вывода о том, что баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру, а предприятие являлось неплатёжеспособным; стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объёме перед кредиторами.

Как указано выше, ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании управления банкротом 16.03.2018, то есть после вступления решения от 18.01.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-184254/2017 в законную силу, предъявив к должнику требование о досрочной оплате общей стоимости по договорам купли-продажи, которая согласно условиям договоров должна была производиться с рассрочкой платежа до 2022 года.

Судом отмечено, что наличие непогашенной задолженности перед одним кредитором само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве.

Вместе с тем, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобождён от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий АО "НГ-Менеджмент" Караваев В. С. в отзыве указывает, что основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом по состоянию на 27.08.2017 отсутствовали.

Отмечает, что в период до подачи заявления о признании должника банкротом ООО "Ноябрьское УНПН" осуществляло производственную деятельность и производило расчёты с подрядчиками. Основным заказчиком услуг должника являлось ПАО "Газпром нефть" (входит в ТОП-3 российских нефтяных компаний по объёмам добычи и переработки нефти, является одним из лидеров российской нефтяной индустрии по эффективности).

Так, в 2015 году ООО "Ноябрьское УНПН" выполняло работы по текущему и капитальному ремонту скважин на месторождениях ОАО "Ноябрьскнефтегаз" и Филиала "Газпромнефть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ", ООО "Газпромнефть-Хантос", ООО "НПП Инновации ТЭК", в том числе по договорам от 05.12.2014 N Д/2140/14-1744, от 26.12.2014 N Д/2140/14-1938. Среднедействующее количество бригад по году составило 32,0 бригады ТКРС (бр. КРС 15,0; бр. ТРС 17,0 бр.), выполнено 1828 ремонтов, в том числе бригадами КРС 450 ремонтов, бригадами ТРС 1 378 ремонтов.

По итогам производственной деятельности за 2015 год, производственная программа не выполнена на 9,1 % при том, что рост валюты баланса по отношению к 2014 году составил 163 %; внеоборотные активы увеличились на 45 %, оборотные активы на 340 %. Данные показатели свидетельствовали о расширении деятельности и росте экономического потенциала ООО "Ноябрьское УПНП"; при этом рост оборотных активов в значительной степени повлиял на снижение платёжеспособности предприятия.

Снижение кредиторской задолженности относительно 2014 года на 46 % (в структуре баланса снижение в 4,8 раза) характеризует ООО "Ноябрьское УПНП" как ответственного партнёра в производственных отношениях с контрагентами.

В то же время анализ платёжеспособности показывает, что ООО "Ноябрьское УПНП" не имело собственных средств в обеспечение платёжеспособности, в связи с чем платёжеспособность предприятия обеспечивается только за счёт внешних заимствований.

Из отзыва также следует, что основными причинами снижения платёжеспособности управления явилось: увеличение производственной деятельности в 4,3 раза; капитальные вложения, связанные с модернизацией, реконструкцией, дооборудованием, достройкой основных средств предприятия; убытки предприятия, сложившиеся в результате производственной деятельности.

В данной связи контрагентам должника направлено письмо от 13.07.2015 N 191 о принятии решения о составления плана финансового оздоровления ООО "Ноябрьское УПНП" на 2016 - 2020 гг.

По результатам проведённого анализа деятельности ООО "Ноябрьское УПНП" сделаны следующие выводы; для достижения устойчивого развития предприятия необходимо: обеспечить устойчивую платёжеспособность предприятия; разработать мероприятия по оптимизации затрат; увеличить объёмы производственной деятельности по ТКРС; увеличить доходные ставки по ТКРС; снизить НПВ.

Для достижения намеченного результата на 2016 год (прогноз на 2016 год с учётом необходимых мероприятий (том 2 л. д. 62-73)), установлены основные направления деятельности:

- по увеличению доходов предприятия: работа с заказчиками по признанию обоснованных объёмов работ и расходов предприятия; расширение "портфеля заказов" за сч1т выхода на другие рынки работ; предъявление претензии подрядным организациям за простой бригад ТКРС по их вине; реализация незадействованных в производстве основных средств; сдача в аренду незадействованных для целей обеспечения производственной деятельности объектов основных средств (зданий и сооружений);

- по оптимизации затрат и снижению НПВ: повышение производительности труда; минимизация простоев по вине транспортных подрядчиков и оптимизация затрат на услуги спецтехники; оптимизация расхода ТМЦ; оптимизация затрат на ремонт и восстановление подъёмных агрегатов и оборудования ТКРС; оптимизация затрат на содержание производственных баз;

- по улучшению платёжеспособности предприятия: реструктуризация кредиторской задолженности;

- составлен прогнозный баланс предприятия.

С целью продолжения хозяйственной деятельности должника, в рамках выполнения плана по финансовому оздоровлению предприятия и учитывая, что в конце 2015 года должнику поступали предложения о проведении текущего и капитального ремонта скважин для ПАО "Газпром нефть" на 2016 год (письма от 12.11.2015 N НК-84.23073, от 06.07.2015 N НК-43/13322), на 2016 год сформирован портфель заказов на 1 670 897 тыс. руб. (договоры: на выполнение работ по текущему ремонту и освоению скважин от 14.12.2015 N ННГ-15/10401/00438/р, на выполнение работ по капитальному ремонту и освоению скважин от 10.12.2015 N ННГ-15/10402/00426/Р, выполнение работ по текущем ремонту и освоению скважин от 19.12.2015 N МРН-15/10401/00494/р, на выполнение работ по капительному ремонту и освоению скважин от 21.12.2015 N МРН-15/10402/000498/Р, на выполнение работ по испытанию геолого-разведочных скважин после бурения от 10.04.2016 N 49/1).

Для выполнения обязательств по договорам КРС и ТРС должником заключены договоры с подрядчиками: ООО ТД "БурЭнергоСнабКомплект", ОАО "Завод Сибнефтегазмаш", ООО "ПрикамНефтеСнаб".

Также в течение 2016 года от ПАО "Газпром нефть" поступали запросы на выполнение должником дополнительного объёма работ по ТКРС.

Контроль за выполнением намеченного плана осуществлялся руководящим составом компании, о чём свидетельствуют протокол заседания бюджетного комитета по итогам работы за январь 2016 года от 26.02.2016, текущий план на июнь 2016 года, утверждённый управляющим.

В рамках выполнения обязательств по договорам ТКРС должником проводилась работа по оплате дебиторской задолженности заказчиком за выполненные работы, по контролю включения выполненных объёмов работ в закрывающие документы заказчика. Аналогичный контроль проводился и при работе с подрядчиками компании (ссылается на соответствующие письма, претензии, уведомления).

Помимо этого, проводились мероприятия по оптимизации производственных затрат, в том числе: по направлению штрафных санкций, выставленных АО "Газпромнефть-ННГ", на мероприятия по улучшению качества работ должника (письма от 19.12.2016 N 2247, от 11.01.2017 N 25), по проверке обоснованности выставленных штрафных санкций (письма от 02.03.2016 N 3287, 328, от 27.01.2016 N 95, от 10.05.2016 N 711, от 29.04.2016 N 673, от 19.04.2016 N 630, от 12.04.2016 N 567, от 10.05.2016 N 712, от 04.05.2016 N 685, от 19.10.2016 N 1862, от 19.10.2016 N 1961, от 24.11.2016 N 2029, от 13.09.2016 N 1491); проведение конкурсов среди контрагентов в целях выбора подрядных организаций, соответствующих условиям "цена-качество" (письма от 22.09.2016 N 1610, от 22.09.2016 N 1613, от 22.09.2016 N 1611, от 22.09.2016 N 1612); согласование более выгодных условий сотрудничества с контрагентами (письмо от 23.09.2016N 1620, письма о снижении цен от 22.04.2016 N 652, от 29.09.2016 N 1992, от 29.09.2016 N 1691, 29.09.2016 N 1609).

По результатам проведённой в 2016 году инвентаризации имущества (протокол от 03.06.2016 N 3) списано неликвидное имущество, проведена реализация (утилизация) имущества, что подтверждается заседанием бюджетного комитета ООО "НУПНП" по итогам работы за апрель 2016 года, протоколом от 06.07.2016 N 4 заседания бюджетного комитета ООО "НУПНП" по итогам работы за май 2016 года, договором купли-продажи отработанных аккумуляторных батарей от 02.03.2016 N 02/03/16, письма от 11.03.2016N 370, от 14.03.2016 N 379.

Должником проводились мероприятия по оптимизации затрат на обслуживание активов предприятия, во исполнение которых заключались договоры аренды движимого и недвижимого имущества: от 01.06.2015 N 64, от 01.09.2015, от 29.04.2016 N 60, от 01.12.2015 N 322/15, от 01.11.2016 N 304/16, от 30.04.2015 N 1А-05/2015, от 30.12.2016 N 421/16.

В аренду сдавалось оборудование, приобретённое по договору купли-продажи от 19.06.2014 N 1КП-06/2014, от 19.06.2014 N 2КП-06/2014, 3КП-06/2014, обществу "Нафтагаз-Бурение" по договорам от 01.12.2014 N 1А-12/2014, от 01.10.2017 N 1/10/2017.

Кроме того, управляющими должником предпринимались меры по оптимизации использования активов (письма от 17.06.2016 N 943, от 09.06.2016 N 906, от 21.09.2016 N 1606, от 14.03.2016 N 372, от 21.04.2016 N 643) и по повышению рентабельности сдачи в аренду оборудования и недвижимости (письмо от 08.12.2015 N 2868); осуществлялась работа в области договорных правоотношений и претензионной работы как со стороны заказчиков: выставление штрафов за некачественное выполнение работ и нарушение иных условий договора (письма от 12.10.2016 N 1824, от 23.12.2016 N 2220, от 01.02.2016 N 117, от 16.05.2016 N 739, 740, от 25.04.2016 N 663, ответы на требование от 18.03.2016 N 02/13/2879, от 18.03.2016 N 02/01/2895, от 26.04.2016 N 664, от 18.04.2016 N 617, от 07.09.2016 N 1445, от 28.09.2016 N 1679, от 23.06.2016 N 978, от 15.06.2016 N 923, от 20.06.2016 N 950, от 09.09.2016 N 1459, от 10.05.2016 N 705), так и подрядчиков (письма от 16.05.2016 N 740, от 13.09.2016 N 1490, от 14.03.2016 N 371).

Руководством предприятия осуществлялось взаимодействие с заказчиками и подрядчиками по согласованию условий работы, определения единой политики развития нефтесервисных услуг (письмо ПАО "Газпром нефть" от 30.06.2016 N НК-84.12472 об участии в расширенных встречах, претензия о некачественно выполненных работах от 14.04.2016 N 598).

ООО "Ноябрьское УПНП" проводило работу по возмещению заказчиками вынужденных простоев бригад, должник направлял заказчику предложения о компенсации затрат на привлечение дополнительных транспортных средств, в случае невозможности обеспечения надлежащего состояния нефтепромысловых дорог, повышения оплаты простоев по метеоусловиям, технологических простоев и простоев бригад по вине заказчика до 100 % от стоимости бригадо-часа, о пересмотре норм времени с учётом использования зимнего повышающего коэффициента, об оплате работ, выполненных бригадами ТРС, в виде работ, относящимся к классификатору КРС, по расценкам, установленным для КРС (письма от 11.04.2016 N 560, от 18.04.2016 N 619, от 06.04.2016 N 545, от 13.04.2016 N 589, от 07.09.2016 N 1447).

Проводилась работа внутри предприятия по оптимизации затрат на ремонт скважин и повышению уровня эффективности оказания услуг на объектах и минимизации количества штрафных санкций, что подтверждается информацией о нарушениях, выявленных во время посещения объектов ООО "Ноябрьское УНПН" (цех N 1 и цех N 3) в период с 26 по 27 октября 2016 года (приказы, письма, отчёт о производственном экологическом контроле за 2016 год N 1308 от 29.11.2017,

Руководством должника осуществлялся контроль за производственной деятельностью, что подтверждается отчётами о результатах деятельности за 5 месяцев 2016 года и прогнозом до конца 2016 года.

Помимо этого, должником проводилась работа по повышению дисциплины и качества труда персонала: осуществление рейнтингирования бригад ТКРС, обновление персонала, привлечение работников с более высокой квалификацией, повышение уровня заработной платы, стимулирование персонала к эффективной и качественной работе путём премирования и депремирования (справки, распоряжения, приказы, письма).

Указанные мероприятия дали положительный результат, выразившийся в отсутствии задолженности перед работниками и Пенсионным фондом РФ (письма от 18.04.2016 N 618, от 27.06.2016 N 990).

В 2016 году должник принимал участие в тендерных процедурах компаний:

ОАО "Варьеганнефть", ООО "РН-Пурнефтегаз", ОАО "Аганнефтегазгеология", АО "Самотлорнефтегаз", АО "ИНК-Капитал". Управлению поступали предложения о проведении текущего и капитального ремонта скважин для ПАО "Газпром нефть" в том числе для ООО "Газпром Добыча Ноябрьск" (письма от 08.07.2016 N НК84.13125, от 15.08.2016 N 39/6858-39), и оказания услуг по ликвидации газовых скважин (письмо от 31.08.2016 N 1405).

На 2017 год сформирован портфель заказов на 1 879 074 000 руб., под который составлена соответствующая производственная программа, что подтверждается в том числе договорами от 05.12.2016 N МРН-16/10401/00905/Р и от 01.12.2016 N МРН-16/10402/00897/Р.

Для исполнения принятых обязательств по договорам с ПАО "Газпром нефть" должник продолжал проводить мероприятия по улучшению экономических и производственных показателей компании. В частности, определены организационно-технические мероприятия, направленные на снижение непроизводственного времени, утверждённые 05.04.2017, с целью контроля выполнения данной программы управляющей компанией осуществлялся анализ производственной деятельности (протокол совещания от 27.06.2017 N 35, программа совещания "Результаты работы Филиала "Газпромнефть-Муравленко" в области ПЭБ, ОТ и ГЗ с подрядными организациями за 2016 год и планы на 2017 год").

Проводились мероприятия по минимизации штрафных санкций, в том числе по направлению штрафных санкций, выставленных АО "Газпромнефть-ННГ", на проактивные мероприятия (письма от 27.07.2017 N 877, от 27.07.2017 N 877, от 14.11.2017 N 1244, от 11.01.2017 N 25, письмо о проведении совещания по претензиям от 30.05.2017 N 02/13/5678), по рассрочке оплаты штрафных санкций (письмо от 30.06.2017 N 07/01/04/6979).

Должником проводились мероприятия по оптимизации затрат на обслуживание активов предприятия, во исполнение которых заключались договоры аренды движимого и недвижимого имущества (договоры от 06.04.2017 N 65, от 01.12.2014 N 1А-12/2014 и от 01.10.2017 N 1/10/2017); по контролю действия заказчиков в части принятия фактически выполненного объёма работ (письмо от 23.08.2017 02/13/9135); контроль по работе с подрядчиками компании по кредиторской задолженности (приказ от 30.08.2017 N 347); работа с дебиторами по оплате долга за выполненные работы (письма от 12.10.2017 N 1126, от16.11.2017 N 1251, от 22.12.2017N 1369); по взаимодействию участников производственной деятельности по качественному выполнению работ; заказчиками предприятия проводились совместные совещания по итогам работ в области промышленной безопасности (приглашение от 08.11.2017 N 17/01/03/12290, письмо об участии от 01.11.2017 N 02/13/01/11990); проводилась работа по снижению размера штрафных санкций и контролю выставления необоснованных штрафных санкций (письма, ответы на претензию). Аналогичная работа проводилась по отношению к подрядчикам. Проводилась работа внутри предприятия по оптимизации затрат на ремонт скважин и повышению уровня эффективности оказания услуг на объектах, минимизации размеров штрафных санкций, о чём свидетельствуют служебные записки, приказы, распоряжения, письма. Должником продолжалась работа по повышению дисциплины и качества персонала: обновление персонала, привлечение работников с высокой квалификацией, повышение уровня заработной платы, стимулирование персонала к эффективной и качественной работе путём премирования и депремирования (штатное расписание, приказы, служебные записки, распоряжения).

С целью контроля исполнения плана оздоровления составлялись отчёты о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2016 год, 1 полугодие 2017 года, за 2017 год.

Ввиду заключения должником договоров купли-продажи от 19.06.2014 N 1КП-06/2014, от 19.06.2014 N 2КП-06/2014, 3КП-06/2014 последним проводилась работа с АКБ "Российский капитал" по улучшению платёжеспособности должника путём реструктуризации долга.

Вышеуказанные договоры предусматривали выплату денежных средств за приобретённое имущество не единовременно, а путём рассрочки платежей, которые составляли ежемесячно в среднем 15 000 000 руб. со сроком до 2022 года.

Суд заключил, что конкурсный управляющий ошибочно полагает, что задолженность перед ГК "АСВ" возникла единовременно, поскольку представленные в материалы дела договоры купли-продажи N 1КП-06/2014, 2КП-06/2014, 3КП06/2014 и дополнительные соглашения к ним свидетельствуют об обратном; условиями договоров предусмотрена ежемесячная оплата за имущество.

Согласно справке от 04.02.2015 N 0385/2015 по состоянию на 04.02.2015 задолженность по оплате ежемесячных платежей по данным договорам отсутствовала.

Согласно не оспоренным доводам АО "НГ-Менеджмент", проведена реструктуризация задолженности ООО "Ноябрьское УПНП" (письма от 07.06.2016 N 886, от 07.06.2016 N 887), в результате заключены дополнительные соглашения от 30.04.2015 N 2 и от 23.09.2016 N 3, предоставлена рассрочка оплаты до мая 2027 года.

При этом должнику продолжали поступать предложения о выполнении работ по освоению, капитальному и текущему ремонту скважин на 2018 - 2 022 гг. (письма от компаний); управление принимало участие в тендерах по заключению договоров на оказание услуг по текущему и капитальному ремонту скважин (коммерческие предложения); должник продолжал подготовку к участию в тендерных процедурах, проводимых ПАО "Газпром нефть", по предоставлению бригад для осуществления текущего и капитального ремонта скважин на 2017 - 2019 гг. (письма от 24.06.2016 N 982, от 03.10.2016 N 1778, от 12.10.2016 N 1825 - 1827, от 24.09.2016 N 1657, от 01.02.2017 N И-СП-01236, от 26.07.2017 N 681), в том числе в середине августа 2017 года (период, когда должник, по мнению конкурсного управляющего, должен был обратиться с заявлением о добровольном банкротстве) ПАО "Газпром нефть" направило предложение об участии в тендерных процедурах по выполнению работ в 2018 году (письмо от 07.08.2017 N 39/7247-39).

В соответствии с письмом ПАО "Газпром нефть" от 11.08.2017 N НК-84/16705 управление признано победителем по результатам N 13-25632-115-7 по оказанию нефтесервисных услуг (то есть за 17 дней до предполагаемой даты, когда должно было быть подано заявление о признании должника банкротом).

Также продолжалась работа по формированию бизнес-плана на 2018 год, о чём свидетельствует разработанный стандарт компании формирования годового БизнесПлана, утверждённого приказом от 23.10.2017 N 17 (версия 1.0).

АО "НГ-Менеджмент" отмечает, что на формирование стоимости бригадо-часа в компании (база получения прибыли у должника) влиял непосредственно основной заказчик работ и услуг. Указанное подтверждается предложениями заказчика об изыскании возможности снижения текущей стоимости услуг на 10 % (письма от 11.11.2014 N НК.-43/22229, от 24.02.2015 N НК-43/3375, от 12.11.2015 N НК-84.23073) или сохранении ценовой политики предыдущего года при оказании услуг в будущем году (письма от 06.03.2015 N 10/2282, от 06.07.2015 N НК-43/13323, N 1541 от 15.07.2015, от 08.09.2015 N 2025, от 08.07.2016 N НК-84.13125).

Отказ в принятии подобного рода предложений заказчика влечёт потерю статуса ключевого подрядчика, отказ в заключении контрактов в перспективе и, как следствие, невозможность осуществления предпринимательской деятельности.

В данной связи, учитывая кризисную ситуацию в нефтяной отрасли, ООО "Ноябрьское УПНП" производило снижение стоимости услуг (ответ от 13.11.2015 N 2485 на письмо о снижении расценок); согласие на оказание услуг по ремонту по ценам предыдущего года даны при условии увеличения выхода количества бригад на объекты и установления стоимости бригадо-часа по ценам, установленным на начало года (ответы от 15.07.2015 N 1541, от 14.11.2015 N 2491, от 12.07.2016 N 1171).

Также ответчик указывает, что причиной обращения заявителя в суд с заявлением о признании ООО "Ноябрьское УПНП" банкротом стала неоплата очередного платежа по договорам купли-продажи имущества; в свою очередь, выполнение данной обязанности стало нецелесообразным по объективным причинам, возникшим в конце 2017 года, ввиду отказа в допуске к участию в тендерах заказчиков. Вследствие этого должник лишился возможности получения оборотных средств на 2018 год и последующие годы для обеспечения дальнейшей производственной деятельности предприятия. Причиной отказа в допуске к конкурсным процедурам явилась блокировка расчётных счетов должника в связи с проведением выездной налоговой проверки ФНС России, результаты которой оформлены актом от 25.07.2017 N 15 и решением от 20.11.2017 N 2.10-15/2401. Как следствие влияния данных обстоятельств в декабре 2017 года должником принято решение о прекращении производственной деятельности и о старте массового сокращения штата организации, длящегося до мая 2018 года.

В соответствии с доводами, изложенными Шогеновым А. С. в письменном отзыве на жалобу, предъявление Банком требования от 14.07.2017 о досрочном погашении задолженности по договорам купли-продажи воспринималось руководителем должника не как необратимое свидетельство объективного банкротства, а как переговорная позиция Банка, которая может быть скорректирована, а сумма задолженности - урегулирована на новых условиях отсрочки (рассрочки) платежей, как это имело место в прошлом. Бесперспективность переговоров с ГК "АСВ" как новым кредитором должника (с 09.10.2017) и невозможность продолжения нормального режима хозяйствования стала ясна лишь после вынесения 18.01.2018 решения по делу N А40-184254/2017 о взыскании с должника задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2014 N 1КП-06/2014, однако к этому моменту производство по настоящему делу о банкротстве уже было возбуждено по заявлению кредитора ООО "Имидж". Размер будущих убытков, которые понесёт должник за весь 2017 год, очевидно не мог быть известен руководителю должника по состоянию на 26.07.2017. Сумма таких убытков сформирована по результатам 2017 года в целом, при составлении годовой отчётности, что имело место лишь в 2018 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая доводы ответчиков, пришёл к выводу об отсутствии оснований для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным по состоянию на 27.08.2017. Основания для обращения с заявлением о признании управления несостоятельным (банкротом) возникли после 18.01.2018.

С учётом сроков составления бухгалтерской отчётности суд первой инстанции исходил из того, что о признаке неплатёжеспособности руководитель должника должен был узнать не позднее 31.03.2018, следовательно, должен был обратиться с заявлением не позднее 31.04.2018, а не 27.08.2017, как указал конкурсный управляющий.

В настоящем случае кредиторы должника инициировали процедуру ранее указанной даты, о чём свидетельствуют материалы дела о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда исходит из недоказанности очевидных и объективных оснований полагать финансовое положение ООО "Ноябрьское УПНП" не позволяющим обеспечить погашение кредиторской задолженности; в ситуации активного участия должника на указанный момент на соответствующем рынке, с учётом тенденции развития отношений в рамках договоров купли-продажи, у руководителя должника не имелось оснований для выводов об объективном банкротстве; применительно к рассматриваемой ситуации руководитель, осознавая возникновение финансовых затруднений, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок и приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план оздоровления.

С учётом изложенного суд обоснованно посчитал отсутствующими основания для привлечения АО "НГ-Менеджмент" и Шогенова А. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам управления в соответствии со статьёй 61.12 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы отзыва ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для ревизии текста судебного акта; выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам; построение судебного акта отвечает требованиям статей 169, 170 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок В. А. Зюков