Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-27122/21 по делу N А41-58934/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-58934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" - представитель не явился, извещен,

от ответчика по делу - АО "Красногорская теплосеть" - представитель не явился, извещен.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-58934/21 по иску ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" к АО "Красногорская теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Красногорская теплосеть" (далее - Ответчик) о перерасчете стоимости потребленной истцом тепловой энергии по Договору теплоснабжения N 6341 от 01.12.2020 за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года включительно в соответствии с показаниями прибора учета, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акту начиная с 4 рабочего дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Красногорская теплосеть" (ТСО) и к ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО - 13" (исполнитель) заключен Договор теплоснабжения N 6341 от 01.12.2020, по условиям которого, ТСО обязуется поставлять исполнителю в целях теплоснабжения многоквартирного дома коммунальные ресурсы - тепловую энергию (теплоноситель), а исполнитель обязуется принимать, оплачивать полученную тепловую энергию.

В рамках дела N А41-41445/2021 по иску АО "Красногорская теплосеть" к ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" взыскано с ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" в пользу АО "Красногорская теплосеть" задолженность по Договору теплоснабжения N 6341 от 01.12.2020 г. в размере 898 219,39 руб., пени за период с 28.03.2021 по 26.05.2021 в сумме 15 143, 86 руб., пени с 27.05.2021 по дату фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме 21 267 руб.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлен разделом III Договором.

В соответствии с п. 3.6 Договора, Потребитель осуществляет окончательный расчет за коммунальный ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец осуществил поставку коммунального ресурса за период за январь, февраль 2021 года на общую сумму 898 219,39 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами. Однако ответчик услуги, оказанные истцом в указанный период не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 898 219,39 руб.

Доказательств, подтверждающих, что в согласованные сроки за январь и февраль 2021 года товарищество своевременно предоставляло обществу сведения приборов учета, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования АО "Красногорская теплосеть" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого Апелляционного Арбитражного суда N АП-16679/2021 от 06.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец ТСН "ТСЖ "ПАРК РУБЛЕВО-13" не согласился с указанной задолженностью, в связи с чем просил произвести перерасчет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец не представил доказательств передачи Ответчику показаний общедомового прибора учета. Истец ссылается на передачу показаний 26.02.2021 г. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие переданных показаний Ответчик имел право применить расчетный метод при расчете за поставленные коммунальные ресурсы.

ТСЖ не исполнены обязательства в установленные сроки и не представлены показания ОДПУ за период с декабря 2020 года по март 2021 г.

Доказательств, подтверждающих, что в согласованные сроки за декабрь-март 2021 года товарищество своевременно предоставляло обществу сведения приборов учета, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, расчет стоимости поставленного коммунального ресурса произведен исходя из объема коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены: контррасчет с разделением на компоненты, сведения о фактических величинах расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев воды, иные сведения также не представил, формулы 18,20,20.1 приложения 2 Правил No 354 не применил.

Бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на ответчике как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

С учетом вышеизложенного, АО "Красногорская теплосеть" произвело расчет объема поставленного коммунального ресурса в соответствии с действующим законодательством и договором теплоснабжения и не имеет оснований для корректировки объема, подлежащего оплате согласно выставленным платежным документам, за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г.

Таким образом, поскольку Истец не направлял Ответчику в установленный законом срок показания ОДПУ, а сам ОДПУ не был допущен в эксплуатацию в периоде декабрь-март 2021, расчеты за соответствующий период правомерно произведены Ответчиком расчетным методом с учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии положениям пункта 54 Правил No354, Закона о теплоснабжении, ст. 13 Федерального закона No 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 330, 539, 544, 548 ГК РФ, ЖК РФ, пункта 21 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-58934/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков