Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 07АП-11552/21 по делу N А03-10869/2021

город Томск

7 февраля 2022 г.

Дело N А03-10869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. (до перерыва) помощником судьи Лачиновй К.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича (N 07АП-11552/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021 по делу N А03-10869/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича (ИНН 225900026538, ОГРН 304221022200063) г.Славгород Алтайского края, к ЮжноСибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН 1172225027886), г.Барнаул, об отмене постановления N 131 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Семкин А.Г., представитель по доверенности от 18.01.2021, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: Тома В.Г., удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гезов Владимир Федорович (ИНН 225900026538, ОГРН 304221022200063) г.Славгород Алтайского края, (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гезов В.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН 1172225027886), г.Барнаул, (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления N 131 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 26.10.2021 постановление Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 131 от 02.07.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича, г.Славгород Алтайского края (ИНН 225900026538, ОГРН 304221022200063), изменено в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности индивидуальному предпринимателю Гезову Владимиру Федоровичу, г.Славгород Алтайского края (ИНН 225900026538, ОГРН 304221022200063) по постановлению N 131 от 02.07.2021 в виде административного штрафа в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гезов В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отмене постановления N 131 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении административного дела, не извещении лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 25.01.2022 на 31.01.2022.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.7aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем заявителя, заявившим об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видо- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны представителя заявителя отсутствует аудио-, видеосигнал), суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 в 12-20 государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального УГАДН Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания N 197 от 22.04.2021, в процессе эксплуатации автобуса марки иные C215HДINYYOS215ND, государственный регистрационный знак К888КТ22, принадлежащего ИП Гезову В.Ф., осуществляющего регулярную, коммерческую, межрегиональную перевозку пассажиров в количестве 1 чел. по маршруту N930 "г.Яровое" (Алтайский край) - г. Новосибирск" (Новосибирская область), на основании путевого листа N6976 от 21-23.05.2021 выданного ИП Гезову В.Ф. под управлением водителя Констанц А.Г. выявил нарушение транспортного законодательства совершенное ИП Гезовым В.Ф., а именно, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение предусмотренные статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая, что имеются признаки административного правонарушения, административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 N 131.

По результатам рассмотрения собранных по делу материалов, административный орган вынес постановление N 131 от 02.07.2021, согласно которому признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя постановление административного органа N 131 от 02.07.2021 в части назначенного административного наказания, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, при этом, учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя, посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона N 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ). В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ). Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Федерального закона N 220- ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 в 12-20 государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального УГАДН Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания N 197 от 22.04.2021, в процессе эксплуатации автобуса марки иные C215HДINYYOS215ND, государственный регистрационный знак К888КТ22, принадлежащего ИП Гезову В.Ф., осуществляющего регулярную, коммерческую, межрегиональную перевозку пассажиров в количестве 1 чел. по маршруту N930 "г. Яровое" (Алтайский край) - г. Новосибирск" (Новосибирская область), на основании путевого листа N6976 от 21-23.05.2021 выданного ИП Гезову В.Ф. под управлением водителя Констанц А.Г. выявил нарушение транспортного законодательства совершенное ИП Гезовым В.Ф., а именно, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение предусмотренные статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668 по делу N А14-345/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

На предпринимателя как перевозчика в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения ИП Гезовым В.Ф. требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется. Напротив, ИП Гезовым В.Ф. неоднократно допускает административные правонарушения, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исследовав вопрос назначения наказания, принимая во внимание финансовое положение заявителя, соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая, что примененный административным органом размер штрафа носит для предпринимателя карательный характер, суд первой инстанции, снизил размер примененного административного штрафа до 150 000 руб. В рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. допущенное правонарушение соответствует характеру совершенного ИП Гезовым В.Ф. административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Оснований для иных выводов в части назначения размера штрафа, учитывая отсутствие возражений административного органа, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, не выявлено.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган на момент совершения процессуального действия располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (его представителя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола осуществлялось административным органом вначале телефонограммой (л.д.71) по номеру телефона предоставленным ИП Гезовым В.Ф., оборотная сторона л.д. 71), затем определением от 26.05.2021 (л.д. 66-69) о переносе срока составления протокола по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, (вынесенное по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.70), что указывает на осведомленность ИП Гезова В.Ф. о факте административного производства в его отношении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ). Заказное почтовое отправление с выше указанным определением от 26.05.2021 (почтовый идентификатор 80094160797715 отправлено лицу привлекаемому к административной ответственности 27.05.2021) вернулось 08.06.2021 (л.д. 67) с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 69 оборотная сторона), в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно частям 4.1., 5 статьи 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения административного материала (вынесения постановления) осуществлялось записью в протоколе от "21" июня 2021г.N 131(л.д.61), копия которого 21.06.2021 г. направлена лицу привлекаемому к административной ответственности заказным почтовым отправлением N 80094261690205 (л.д. 61-64).

Согласно "Отчета об отслеживании отправления" с почтовым идентификатором 80094261690205" (л.д.64) "Неудачная попытка вручения" зафиксирована 22.06.2021 в 17-47, а спустя 7 суток (на 8 сутки) 30.06.2021 г. почтовое отправление было возвращено отправителю " возврат отправителю по иным обстоятельствам", на конверте, который вернулся отправителю имеется отметка "истек срок хранения" (л.д 63).

Таким образом, время для реализации прав лица привлекаемого к административной ответственности получения копии протокола от "21" июня 2021г.N 131 (л.д.61) с почтовым идентификатором 80094261690205" (л.д.64) было предоставлено заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае было установлено, что государственным инспектором Славгородского отдела контроля МАП, AT и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Тома В. Г. неоднократно предпринимались попытки дополнительно уведомить ИП Гезова В.Ф. о времени и месте рассмотрения административного материала телефонограммой (на тел. 8(38568) 5-36-70, сот. 8-929-310-48-90, 9069455389), однако. ИП Гезов В.Ф. на телефонные звонки не отвечал и не перезванивал (л.д. 60, 80),

Телефонный номер Славгородского отдела контроля МАП, AT и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, с которого осуществлялись звонки (8-38568-5-40-83) Гезову В.Ф. известен, как пояснил в суде апелляционной инстанции государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, AT и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Тома В. Г.

Как следует из материалов дела рассмотрение дела производилось 02.07.2021 г. Заявлений, ходатайств о переносе даты, времени и места рассмотрения материалов об административном правонарушении от индивидуального предпринимателя Гезова В.Ф. в адрес управления не поступало.

При указанных обстоятельствах, предприниматель, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что ранее им было заявлено ходатайство о переносе срока составления протокола по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, (вынесенное по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.70), не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ правами.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Нахождение индивидуального предпринимателя Гезова В.Ф. на лечении в стационаре в период с 21.06.2021 по 30.06.2021, а в дальнейшем амбулаторно с 01.07.2021 по 23.07.2021, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая его надлежащее извещение о времени, дате и месте его рассмотрения, (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в настоящем случае два месяца со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Следовательно, предприниматель может привлекать любого представителя, наделенного полномочиями на представление его интересов. В рассматриваемом случае доказательств невозможности привлечения представителя, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021 по делу N А03-10869/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина