Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 04АП-6251/21 по делу N А19-16348/2021

г. Чита

08 февраля 2022 г.

дело N А19-16348/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДП ВнешТоргЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года в виде резолютивной части по делу N А19-16348/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ОГРН 1163850060824, ИНН 3810062931) к обществу с ограниченной ответственностью "ДП ВнешТоргЛес" (ОГРН 1172225023607, ИНН 2209047981) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее - истец, ООО "Инд Тимбер") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДП ВнешТоргЛес" (далее - ответчик, ООО "ДП ВнешТоргЛес") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 3 928 986,46 руб., в том числе: 1 240 000 руб. - основного долга, составляющего стоимость поставленного в рамках исполнения договора поставки N 0820/02-15 от 02.03.2020 товара (товарные накладные NN ИНК-003068 от 30.04.2020, ИНК-003152 от 12.05.2020, ИНК-003448 от 20.05.2020), 2 688 986,46 руб. - неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 31.05.2020 по 08.08.2021, а также неустойки начисленной с 09.08.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 240 000 руб. - основной долг, 2 677 495,53 руб. - неустойки, а также неустойку начисленную с 09.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ответчика отнесено 25 375,27 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины. Мотивированное решение суд изготовил 10.11.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; товар поставлен ненадлежащего качества. Кроме того, по мнению ответчика у суда имелись основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её явной несоразмерностью.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 02.03.2020 между ООО "Инд Тимбер" (поставщик) и ООО "ДП Внешторг лес" (покупатель) заключен договор поставки N 0820/02-15, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) с учетом дополнительного соглашениям N 1 поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает бревна лиственницы для распиловки и строганий (код по ОКПД 02.20.11.113), пиломатериал из сосны (код по ОКПД 16.10.10.111), пиломатериал из лиственницы (код по ОКПД 16.10.10.113) (лесопродукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесопродукцию в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре".

Поставка лесопродукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, ассортимент лесопродукции, цены на лесопродукцию, способы доставки и иные условия. спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что поставщик вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки лесопродукции покупателю на основании счета выставленного поставщиком покупателю. В счете на оплату продукции указывается наименование лесопродукции, количество лесопродукции, цена продукции. Такой счет является неотъемлемой частью договора.

Цена на лесопродукцию согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и рассчитывается за 1 куб. м. и не включает в себя стоимость по доставке лесопродукции до склада покупателя. Общая стоимость поставляемой лесопродукции определяется исходя из установленной цены за 1 куб.м., и передаваемого фактического объема, согласно подписанному акту приема-передачи (пункт 4.1).

Оплата по настоящему договору производиться в рублях, путем 100% предоплаты за лесопродукцию, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, поставляемой лесопродукции только на основании письменного соглашения (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением N 2 к договору поставки N 0820/02-15 от 01.04.2020 изменен пункт 4.2 раздела 4 договора, изложен в следующей редакции: "оплата по настоящему договору производится в рублях, в течение 30 календарных дней, с момента передачи лесопродукции поставщику, в случае просрочки оплаты задолженности более чем на 7 календарных дней от установленного срока оплаты, поставщик имеет право изменить условия оплаты по договору в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя по адресу электронной почты. По договоренности сторон возможны иные формы взаиморасчетов и/или взаимозачетов".

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 1 257 405,50 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные N N ИНК -003068 от 30.04.2020 на сумму 725 015,50 руб., ИНК-003152 от 12.05.2020 на сумму 508 390 руб., ИНК-003448 от 20.05.2020 на сумму 24 000 руб. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара, подпись заверена печатью.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме. Истец пояснил, что сумма долга с учетом произведенных оплат, составила 1 240 000 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2020 N 9399/2020, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика задолженности по договору и неустойки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву в удовлетворенном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму и получение ответчиком товара подтвержден содержанием товарных накладных.

Так как истец ответчику поставил товар по договору, у последнего возникла обязанность его оплатить.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме (1 240 000 руб.) или какой-то её части, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик своевременно не исполнивший своего обязательства оплатить истцу за поставленный товар несет ответственность в виде уплаты истцу неустойки.

Неустойку истец рассчитал за период в соответствии с фактическими обстоятельствами допущенной ответчиком просрочки оплаты и условиями договора о неустойке за период с 31.05.2020 по 08.08.2021 на размер задолженности, всего на сумму 2 688 986,46 руб. Произведенный расчет судом проверен, признан не верным.

По расчету суда первой инстанции по товарной накладной ИКН-003068 от 30.04.2020 начальной датой просрочки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать 01.06.2020; по товарной накладной ИНК-003152 от 12.05.2020 - 15.06.2020; по товарной накладной ИНК-003448 от 20.05.2020 - 22.06.2020. Общий размер неустойки за период с 01.06.2020 по 08.08.2021 составляет 2 677 495,53 руб.

О несоразмерности неустойки и ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца и в части неустойки.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции не принял по следующим причинам.

Соблюдение претензионного порядка подтверждено направлением ответчику претензии от 30.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определенной категории споров федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оплатить истцу указанную денежную сумму. Ответчик, узнавший требование истца о взыскании спорной суммы, не воспользовался своим правом на добровольную оплату истцу заявленной к взысканию суммы ни в затребованном размере, ни в какой-то ее части.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Исходя из положений пункта 27 (абзац 6) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в суде первой инстанции не ссылался на поставку ему истцом товара ненадлежащего качества и не в полном объеме, доказательств тому не указал и не предоставил, не заявил о несоразмерности неустойки и наличии оснований к ее уменьшению, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал, то в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривал довод апеллянта.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции факта поставки товара на заявленную к взысканию сумму и не заявления в суде первой инстанции о снижении неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение в обжалованной части.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу N А19-16348/2021 (резолютивная часть) в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Кайдаш