Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 17АП-17123/21 по делу N А50-22855/2021

г. Пермь

07 февраля 2022 г.

Дело N А50-22855/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Отечество",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 19 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-22855/2021

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отечество" (ОГРН 1085918000101, ИНН 5918838028)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт" (далее - МУУП "Теплоэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отечество" (далее - ООО "Отечество") о взыскании 305 397 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения по адресам: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 34; ул. Репина, 32, в период с января 2020 года по май 2021 года (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение от 19.11.2021), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что подписанные сторонами договоры N 195-16/301 от 01.04.2016 (г. Лысьва, ул. Мира, 34), N 438-15/100 от 01.07.2015 (г. Лысьва, ул. Репина, 32) являются расторгнутыми с 01.01.2020 в части предоставления истцом услуг теплоснабжения в связи с направлением истцу соответствующих уведомлений N 182 от 08.05.2019, N 183 от 08.05.2019. Полагает, что занимаемые ответчиком нежилые помещения в многоквартирных домах по адресам: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 34, ул. Репина, 32, относятся к общему имуществу многоквартирных домов; передача указанных помещений по договорам в аренду ООО "Отечество" не изменяет характеристик указанных объектов. Поскольку занимаемые ответчиком помещения не относятся ни к жилым помещениям, ни к нежилым помещениям, они не могут учитываться при расчете платы за тепловую энергию (формула 3 Приложения N 2 к Правилам N 354), в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии на нужды отопления у ООО "Отечество" отсутствует.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между МУУП "Теплоэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание - 5" (правопреемник - ООО "Отечество", потребитель) заключен договор оказания коммунальных услуг N 195-16/301 от 01.04.2016 (в редакции протокола разногласий от 15.04.2016, дополнительного соглашения от 05.09.2018), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего потребителю нежилого помещения путем подачи тепловой энергии и горячей воды через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, к которым присоединены внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома, а потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения.

В рамках договора N 195-16/301 от 01.04.2016 поставка коммунальных услуг осуществляется в нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 34, площадью 312,2 кв.м, которое передано ответчику по договору аренды N 57 от 04.04.2016.

Дополнительным соглашением от 28.02.2016 к договору аренды внесены изменения, в том числе в отношении площади переданного помещения с 312,2 кв.м на 269,8 кв.м.

Также между МУУП "Теплоэнергоремонт" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-коммунальное обслуживание-5" (правопреемник ООО "Отечество") (потребитель) заключен договор оказания коммунальных услуг N 438-15/100 от 01.07.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2015, дополнительного соглашения от 05.09.2018), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего потребителю нежилого помещения путем подачи тепловой энергии и горячей воды через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, к которым присоединены внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, а потребитель обязался принять и оплатить коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения.

В рамках договора N 438-15/100 от 01.07.2015 поставка коммунальных услуг осуществляется в нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Репина, 32, площадью 248,2 кв.м, которое передано ответчику по договору аренды N 16 от 01.10.2013.

Во исполнение условий договоров N 195-16/301 от 01.04.2016, N 438-15/100 от 01.07.2015 МУУП "Теплоэнергоремонт" в период с января 2020 года по май 2021 года поставило ООО "Отечество" тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 324 734 руб. 64 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные МУУП "Теплоэнерго" счета ООО "Отечество" оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 305 397 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмами от 23.11.2020 N 3524-06, от 17.06.2021 N 2063-06 истцом направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 305 397 руб. 93 коп. признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в МКД: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 43; ул. Репина, 32, в спорный период ответчиком по существу не оспаривается. Разногласий в части объема и стоимости ГВС, поставленной истцом ответчику в нежилые помещения в спорный период, между сторонами также не имеется (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является наличие задолженности по оплате тепловой энергии на отопление.

Расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в нежилые помещения в спорный период, произведен истцом в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии пропорционально площадей принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Ответчик возражений по расчетам истца не имеет, правильность их не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме пропорционально площади соответствующего помещения.

Разногласия сторон касаются правомерности предъявления требований по оплате тепловой энергии на отопление к ответчику (арендатору) спорных помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры оказания коммунальных услуг N 438-15/100 от 01.07.2015, N 195-16/301 от 01.04.2016 являются расторгнутыми с 01.01.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом, в заключенных договорах определен срок их действия; договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.

08.05.2019 ответчик направил в адрес истца письма N 182, 183 о возвращении счетов на оплату, а также уведомления о том, что в силу положений пункта 12.1 договора N 195-16/301 от 01.04.2016, пункта 13.1 договора N 438-15/100 от 01.07.2015, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры считаются расторгнутыми в части предоставления услуг теплоснабжения с момента получения уведомлений.

Указанные письма, содержащие уведомление о расторжении договоров, получены истцом 08.05.2019, о чем имеется соответствующая отметка МУУП "Теплоэнергоремонт".

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что спорные договоры с 08.05.2019 являются расторгнутыми, обязанности по оплате тепловой энергии у арендатора помещений в отсутствие договоров с теплоснабжающей организацией не имеется.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 по делу N А50-29633/2020 (по иску МУУП "Теплоэнергоремонт" к ООО "Отечество" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за отопление и горячее водоснабжение по нежилым помещениям по адресам: г. Лысьва, ул. Мира, 34; ул. Репина, 32, за периоды май 2019 года, с сентября по декабрь 2019 года) дана оценка уведомлениям ООО "Отечество" от 08.05.2019 N 182, 183 о расторжении договоров; установлено, что условия договоров N 195-16/301 от 01.04.2016, N 438-15/100 от 01.07.2015 распространяются на правоотношения сторон в 2019 году.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период использовал нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Лысьва, ул. Мира, 34; ул. Репина, 32; договоры аренды не расторгнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик по окончании календарного года в 2019 году не заявил о прекращении договоров на 2020 год, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что договоры продлили свое действие на 2020 год; в дальнейшем - на 2021 год (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, задолженность в сумме 305 397 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-22855/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина