Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 08АП-256/24 по делу N А75-5156/2023

город Омск

19 февраля 2024 г.

Дело N А75-5156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-256/2024) администрации города Сургута на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5156/2023 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Окса" (ОГРН 1098602008746, ИНН 8602158350, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 27/1) об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кудрявцев Михаил Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Сургута - Карлов Н.И. по доверенности N 521 от 22.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Окса" - Ефимова О.К. по доверенности от 25.12.2023.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окса" (далее - общество) с требованиями:

- признать незаконными действия общества по использованию части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, для комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20);

- запретить обществу осуществлять на части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, хозяйственную деятельность, не предусмотренную видом разрешённого использования земельного участка, в том размещать комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20);

- обязать общество использовать часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, в соответствии с видом разрешённого использования, а именно под арочный склад и видами разрешённого использования, предусмотренными для территориальной зоны ОД.10 "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утверждённых постановлением Администрации города от 11.05.2022 N 3651;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу Администрации города денежную сумму в размере 1 000 руб. ежедневно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев Михаил Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.

Администрация обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, указывая, что, во-первых, в решении неверно применены нормы права; суд незаконно ссылается на отсутствие доказательств, которые не входили в предмет спора по делу (требование о самовольной постройке не заявлялось); довод о неиспользовании объекта не имеет правового значения, поскольку достаточен сам факт нахождения того или иного объекта в конкретной территориальной зоне.

Общество в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 382 м2, кадастровый номер 86:10:0101211:70, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2023 N КУВИ-001/2023-44035207.

Разрешённое использование земельного участка: под арочный склад.

Часть земельного участка площадью 600 м2 (далее - участок) передана ИП Кудрявцевым М.И. в аренду обществу по договору аренды земельного участка от 26.04.2022 N 4. Участок предоставлен для использования в производственных целях (хранения, складирования материальных ценностей предприятия).

В рамках муниципального земельного контроля истцом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70 по периметру огражден забором, доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны. На данном земельном участке расположено: арочный склад, нежилое здание, комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено предписание "Об устранении нарушения земельного законодательства" от 22.11.2021 по делу N 145, которое неоднократно продлевалось на основании ходатайств ответчика.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:70 ответчиком допущено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в нецелевом использовании участка путем размещения комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70, согласно Правилам землепользования и застройки на территории города Сургута, утверждённым постановлением Администрации города Сургута от 11.05.2022 N 3651, находится в территориальной зоне ОД. 10 "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения". Основными видами разрешённого использования в указанной зоне являются: бытовое обслуживание, общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не вправе использовать участок для размещения комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 209, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 1, 36, 37 ГрК РФ не установил оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, ответчику по договору аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:0070 в производственных целях (хранения, складирования материальных ценностей предприятия) (пункт 1.3 договора).

Арендованный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - под арочный склад.

На участке расположен арочный склад, нежилое здание, комплекс термического обезвреживания отходов (КТО50.К20).

Податель жалобы полагает, что земельный участок используется не по назначению, поскольку размещение комплекса термического обезвреживания отходов (КТО50.К20) не допускалось.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Указанное выступает гарантией соблюдения требований земельного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 35-П).

Соответственно, за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие в материалах дела доказательств привлечения общества к административной ответственности по названной статье.

Более того, исходя из положений пунктом 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В статьей 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284-286 ГК РФ.

Положения статьи 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем случае Администрацией не реализована административная процедура, вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не поставлен, а действующее законодательство не предусматривает прямое принуждение собственника земельного участка (путем принудительного исполнения) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Е.Б. Краецкая